我们回忆一下一妻多夫的部分原文，这是黄有光教授提出的“一妻多夫”的精髓。
“一夫多妻制历史悠久，适用范围广，包括近代，尤其是在西藏。解放后，西藏一妻多夫成为违规。我不否认一夫一妻制婚姻制度有很大的好处，包括促进夫妻长期关系，抚养教育孩子的好处。如果不是男女比例严重失衡，我也不会想到一妻多夫。其次，我并不是提倡鼓励一妻多夫制，但我认为在男性多于女性的情况下，我们大概应该考虑允许一妻多夫制。妻子的作用远不止性，还有伴侣、生活、抚养孩子等方面的考虑。所以可以考虑允许一妻多夫婚姻制度。”
从这里，我们可以读出几个关键点：
1.集体单身是个问题，不分性别。
2.“一妻多夫制”的目的是为了解决中国男女比例严重失调导致男性找不到老婆的问题。
3.妻子是一种“功能性”身份，性交是“功能性”的，另一种“功能性”是解决男性单身问题，进行家庭。
4.婚姻是“功能性的”，目的是解决男女单身问题，因为单身会带来很多社会问题，比如人口老龄化。
我只能说，我认同教授的一些价值观。大社会有几个单身可能很正常，但是一个群体单身，这是一种社会现象。这种现象是问题还是新趋势？这应该是见仁见智。但是我完全不同意他这个岗位上的“功能性”女性。当然，我们尊重每个人的话语权，但我们也有反驳话语的权利。男女结婚都要承担自然轮回的责任，但是已经2020年了，不要用清朝的眼光看女人。妻子首先是人，然后才是妻子。
对于教授的提议，网上无论男女基本都是持反对的意见，大家反对的点基本集中在以下方面：
1.提出“一妻多夫”是否意味着婚姻的本质不是感情基础，而是“功利”？
按照黄有光教授的思路，结婚是为了防止男人单身。这种非单身是不是基于感情都无所谓。单身是问题，没有感情的婚姻不是问题。但是现在大多数男女都把感情放在婚姻第一位，这也是他的求婚会被反对的原因之一。
2.“一妻多夫”制度是利大于弊还是弊大于利？
现在有那么多男人不能结婚，教授就提出了“一妻多夫”。问题的解决方案必须是一个解决方案，而不是一个新的解决方案。如果群体的单一性是一个问题，“一妻多夫”是否会产生新的社会问题，比如暴力死亡，比如社会文明从两性平等向两性不平等转变？这是他的提议遭到反对的第二个原因。
3.男人结婚的理由是什么？“一妻多夫”是否物化为男女？
女人结婚的目的是找一个爱自己的人，这是大多数女人的初衷。但现在教授明确提出了妻子的“功利论”。是否证明男人结婚是为了继承而不是为了单身，婚姻的意义不是女人想的那样，这是反对“一妻多夫制”的第三个原因？
4.“一妻多夫”体制下的男性尊严在哪里？
很多时候你问一个男人什么最重要，他们都说尊严最重要。在一个家庭里，即使妻子的收入比自己高，他也会觉得有失尊严，男人也会被嘲讽为家庭厨师。如果有“一妻多夫”，你确定“一妻多夫”不会让很多男人觉得“男人不合格”吗？这是反对“一妻多夫制”的第四个原因。
还有的反对原因大家可以在下面补充。
综上所述，黄有光教授自己说他只是提个建议，并没有鼓励一妻多夫制，每个人对婚姻爱情的选择主要是自由。然而，“一妻多夫”的想法对我们所有人来说都是荒谬的，因为这个提议中有许多对人性和社会文明的侵犯。黄有光教授主要从社会和经济的角度考虑婚恋问题，但婚恋的核心本质还是家庭问题。家庭稳定才是最重要的，这样社会才能稳定，经济才能稳步增长。这样的提议与其为了社会和经济把男女逼在一起，只会完全不同。
