这个问题的关键其实是两方面：一、地势原因；二、怕截断归路。
一、地势原因。
“兵家必争之地”往往是经过历史多年的累积加上古人超凡的智慧建立起来的军事、政治、文化、商务、交通的便利之地，这些要地要么临河、江而建，要么临山建筑，要么就是水路交通发达之地。那函谷关为例子，函谷关处于崤山中断，西据高原，东临绝涧，南接秦岭，北塞黄河，如此地势是否险要？那么我们现在试想一下，现在一支军队要打入函谷关后面的秦国，如果避开函谷关，那么他就得爬山涉水绕过去，这时一支军队的军需给养就会出现无法供应的状态，因为在古代军队除了人还有很多的设施设备，骡马器械，它们能顺利过去吗？当然不能，还可能会让对方警觉从而想进一切办法来阻挠你，这时你就可能面临全军覆没的危险。
二、怕截断归路
接第一个，哪怕你这支军队绕过去了，补给啥的也不要了，轻装上阵，那这支军队就是一只孤军，什么是孤军？就是人员得不到补充、给养得不到保证、没有任何群众基础，甚至于比流寇还不如，为什么？因为流寇是分散小股小股的到处逃窜，而孤军则是一个大目标，敌方可以实施的最简单也是有效的计谋就是“关门打狗”，不断蚕食，而孤军只能背腹受敌，十面埋伏，最后全军覆没、壮烈牺牲。
这就是古代攻打“兵家必争之地”，往往死伤惨重，却不饶过去的原因。
说句题外话，当初诸葛亮不同意魏延偷袭长安的原因估计也是如此吧，毕竟打仗还是稳扎稳打的赢的多，兵行险棋的赢得少啊。
烟酒阁大学士文章：古代遇到兵家必争之地，为何不绕过去。浅谈中国地理决定古代战争进程。中国国土辽阔，地势西高东低、北高南低，历史上所有大型战争都围绕这个特点展开，所以行军路线并不复杂。中国内部战争其实就是就是三横三纵的作战路线。什么是三横，一横即黄河战线：自关中出潼关攻洛阳、开封，直取中原，如秦灭六国、楚汉之战，自古关东不敌关西。
二横是长江战线，自西川顺江而下，下武昌、九江、安庆、南京，顺流而下、一日千里。晋灭东吴、元灭南宋之战走此路。抗战期间日军从长江口逆流而上、逆势而为，是败亡之本。
三横是游牧民族崛起后，为抵挡来自北方的威胁，沿长城部署的一系列战略关隘，如山海关、北京、大同、雁门关、嘉峪关等，称为长城战线。
三纵是从北方征服南方的三条道路：一纵是自济南至徐州南下合肥（巢湖）或两淮，兵锋直指南京。曹操攻打东吴、秦晋淝水之战、金兀术攻南宋、朱棣靖难之战、清兵灭南明、日华北方面军南下等等战争自此南下。
二纵是兵出中原（河南），攻樊城取襄阳、武昌，赤壁之战、金兵南下、元灭宋、中日武汉战役等等走的是这条中路。
三纵是夺取山西大同打开进陕之路，再自汉中直取成都。晋灭蜀汉、金兵入川、元攻石头城、日军攻占太原等走的这条西路。
中国之大，纵横只有这六条战线。所以古代的大型战争都是依据这个原理作战，这六条战线上的关隘城市自然是兵家必争之地，所以大战必在潼关、襄阳、徐州、合肥等地。
所谓兵家必争之地，必定是水陆交汇、多路总口，倾国家力量打造的大城、关隘。第一种是绝对绕不过去的，需要倾力攻打。中国多山脉，少平原，很多著名的关隘依山畔水，将道路切断。如著名的陕西（潼关以东为关东、以西为关中、关西）出入中原的关隘：潼关。
三国曹操为防止陇西兵作乱，废函谷关建潼关，位于黄河岸边，秦岭、中条山两条山脉交汇处，可谓一夫当关万夫莫开。潼关自古是陕西门户，历代爆发多次大战，明末李自成大战孙传庭，破潼关入陕。
李自成自陕入山西，一路势如破竹，直逼北京城下，逼得崇祯皇帝煤山上吊。“传庭死，则明亡矣”。如不是崇祯乱命，将孙传庭主力损失殆尽，大明不至亡于1644年。
这种扼守数省的关隘总口，是不能绕的。中国这样的关隘有多处，如号称天下第一关的山海关（山海关以北称关外，以南称关内），是进出东北、大小兴安岭的总口，威震朝鲜、满洲。
后金皇太极曾绕开山海关，从密云长城进入华北平原，那是欺负大明羸弱无能，再是仗着可以依靠抢劫获得补给。密云山路崎岖，如大明国力正常，截断皇太极退路，其必死无葬身之地。
势力辐射数省的多路总口，区域的中心大城，是决战的必然之地，无人敢冒险绕开。古代中国分四大区域，以北京为中心的北方；以西安为中心的川陕；以南京为中心的南方。欲得天下，必争以开封（洛阳、郑州）、徐州为中心的中原。
完颜宗弼绕开兵家必争之地，一路绕开大城，率十万骑兵南渡长江，几乎全军覆没。历史上不计后果，绕开兵家必争之地的战例，不是没有，而是极少，且异常凶险，非到万不得已，不得为之。
公元1129年，完颜宗弼（金兀术）率十万骑兵南下江南，号称“搜山检海”抓捕宋高宗赵构。他是历史上仅有两个率军绕开襄阳、合肥（安庆）南渡长江的将领之一。
金兀术于马家渡南渡长江，直取建康（南京）、临安，宋高宗吓的逃到海上。次年完颜宗弼恐怕后路截断，沿运河北上，准备从镇江北渡。
等候多时的宋将韩世忠率军8000，以少胜多，将完颜宗弼围困在黄天荡。同时金人援军、粮草被扬州宋军击退。
完颜宗弼这种仗着骑兵抢掠优势，绕开战略要地、深入险境的战法，此时被切断后路，没有援兵和粮草支持，极可能全军覆没。金国人口少，如主力被歼灭，有亡国之险。
完颜宗弼依靠汉奸献计，掘开鹳河故道得以逃脱，又遭岳飞军拦截，狼狈北渡。此后完颜宗弼叹此战之险，一生再也不敢南渡，老老实实的与宋军争夺襄阳、淮西。
此后元军南征，与宋军争夺石头城、襄阳数十年，也不敢贸然越过大城南渡。同样，曾国蕃对太平天国形成巨大军事优势后，也是先攻打南京门户安庆，不敢越雷池半步。
朱棣绕开济南直取南京的战法，是历史上罕见的绕开大城取胜的例子，是因为战略目的不同。建文帝继位后，采取削藩政策，逼反了燕王朱棣。1399年，朱棣自北京起兵，史称“靖难之变”。
朱棣沿南北征战中的一纵线路南下，即北京、济南、徐州线路南下，建文帝的大军亦走此路反击。双方交战数年，互有胜负。但朱棣毕竟只有北京一隅，时间越久越不利。
后来朱棣获南京内线太监密报，称南京兵力空虚。朱棣大喜，率轻骑南下，绕开济南、徐州、合肥，自灵璧入扬州，经运河南下，一举攻破南京，逼得建文帝自杀，夺得天下。
朱棣之所以成功，是因为他千里奔袭不是争地盘，而是争帝位。只要他攻破南京，抓住建文帝，战争就结束了，天下可传檄而定。在这种特殊的情况下，绕开大城的战法是正确的。
绕开兵家必争之地有何凶险，能不能化解?第一，绕开大城、关隘作战，首先在交战态势上就失去主动权，处处受到牵制、腹背受敌。
既然是兵家必争之地，驻守的也是国家精锐、野战主力，地方军是守不住大城、关隘的，因为攻大城必有野战（详见旧文：为何古代守大城必有野战）。
如果攻方置之不理，绕城而行，守城方随时能出城作战，对攻方任意一点实施突袭，或与友军配合，前后夹击，对攻方来说，这是心腹之患。
兵者，势也。两军争锋，首先争夺战场主动权、战争态势。双方都害怕被前后夹击、腹背受敌。一旦处于这样的交战态势，就会处处被动，失去战场主动权。
第二、绕开大城、关隘等于大军随时可能被截断退路与粮道。
兵马未动，粮草先行，古代战争打的就是钱粮，最怕被截断粮道。
一旦主力绕开兵家必争之地前行，无疑把庞大的民工和粮草辎重丢给对手、任人宰割，这是兵家大忌。除非能像黄巢大军一样，以人肉为食，打到哪里吃到哪里。
即使是游牧民族大军，也需要粮草接应。金、元的许多军事科技已经非常先进，其装具骑兵使用的战马需要特制的草料，需从草原运往前线，如果进食普通草料，战马几天内就会失去战斗力。
同样，任何战争都胜负难料，影响的因素太多，世上没有百战百胜的将军。绕开大城、关隘行军后果就是败了没有接应、退路被截断，极有可能全军覆没。
即使到了现代战争，任何没有接应、援军的突围只是早点灭亡。如德国第六集团军被困斯大林格勒、黄维第十二兵团被围双堆集，是没有能力突围吗？当然不是，如果他们竭尽全力，在包围圈打开突破口不是难事。
可是没有援军的突围有什么用?没有跑多远就被追上、个个击破了。在包围圈里守军还能成建制的投入战斗，突围到荒郊野地，兵找不到将，将找不到兵，只能是溃散。所以古今将帅大多禁止没有接应的部队突围。
第三、绕开大城、关隘等最熟悉、优化的道路行军，另寻道路，需冒道路风险。
盲目绕开必须攻打的关隘要地，另找捷径绕道，要承担巨大的风险。以诸葛亮北伐为例，自汉中出发有三条路：一是走祁山攻街亭，二是走箕谷攻陈仓，三是走子午谷直取长安。
魏延献计绕开街亭、陈仓两个关隘走子午谷，被诸葛亮断然拒绝，此路过于凶险。后来闯王高迎祥走过子午谷，结果被明军截住两头，全军覆没、兵败身死。
另外古人行军，预先需要大量的道路信息，对于何处进军、扎营、水源、屯粮以及预设战场、设伏、多少岔路都要详细标记，绕开熟悉的大城、关隘道路行军，极易被设伏。
如果说古代战争开封、济南、徐州等还可以绕开，那看看绕不过去的大城之一，南北征战中二纵战线上的襄阳。整个湖北就是被群山环绕的盆地：东边大别山脉将湖北与安徽隔绝，南边幕阜山与湖南、江西隔绝；西边武当山、巫山与四川隔绝；陆路进入湖北的唯一通道就是在北面。
湖北北部是大别山余脉与桐柏山相连，只有桐柏山与武当山之间不是山地，而襄阳位于湖北北部入口最窄处。无论哪支南下大军都没有绕开过。
反过来，三国关羽北伐时，先夺荆州、再下襄阳，一直打到樊城（现襄樊市樊城区）。一旦樊城失守，关羽兵锋即可直指中原门户新野，因此中原震动，曹操一度想从许昌迁都邺城，以避锋芒。
烟酒阁大学士文章，感谢点赞与关注
