史家之绝唱无韵之离骚的理解
“史家之绝唱，无韵之离骚”这是鲁迅评价《史记》的话，“史家之绝唱”是评价《史记》的史学价值，说它是历史著作中的“绝唱”；“无韵之离骚”是评价《史记》的文学价值，说它可以和屈原的《离骚》媲美。
《史记》的文采历来为我国文学界所称颂，它开创了我国传记文学的先河。司马迁像一个出色的画家，以他那十分传神的画笔，为我们勾画出一个个栩栩如生的人物画像；又像一位善于捕捉瞬间的雕塑家，以他那锋利的刻刀，为我们塑造了一个个风采各异的雕像。所以，鲁迅先生称赞《史记》为“史家之绝唱，无韵之离骚”。
《史记》简介：
是中国历史上第一部纪传体通史，作者是西汉时期的司马迁。史记全书共一百三十篇，分为本纪、书、表、世家、列传五大部分。约成书于公元前104年至公元前91年，本来是没有书名的，司马迁完成这部巨著后曾给当时的大学者东方朔看过，东方朔非常钦佩，就在书上加了“太史公”三字。“太史”是司马迁的官职，“公”是美称，“太史公”也只是表明谁的著作而已。班固的《汉书·艺文志》在著录这部书时，改成《太史公百三十篇》，后人则又简化成《太史公记》、《太史公书》、《太史公传》司马迁的父亲司马谈任太史令，写古今通史的愿望没有实现，临终要司马迁完成其夙愿。后来，司马迁继任父亲太史令之职，开始写《史记》，十多年后，终于完成。
“史家之绝唱，无韵之离骚”，到底有何含义？
"史家之绝唱 "这句话有两层意思。一是确认史记作为 "史 "的身份，二是史记之后无 "史"。关于第一点要注意的是，以 "正回春秋"、"义 "为代表的春秋史记后面的 "做 "并不关乎人物的褒贬，也许有人会说 "郑伯克期于燕 "是不是有变质的意思，其实不然，"郑伯克期于燕 "只是说明了郑伯和三级时期缺乏 "礼"，我没有做我应该做的事。史记》与以往的史书不同，它对其中记载的人物进行评价。因此，必须肯定《史记》是一部历史的记录。第二点有两层意思，第一层，史记是敢于批评权威和主流意识形态的，司马迁在《孔子世家》中记载的孔子是私生子它是反对当时的主流思想的，原书皮 "而其受之以颇圣"，在这一点上以后的史书就没有这个胆量了；第二点是从风格上看，史记是第一部传记式的通史，而以后的24史都以传记式写成。但考虑到其他史书本身是由皇室撰写的，公正性无法保证。"无韵之离骚 "主要谈的是史记的文学性，关于这一点，我们应该关注 "离骚"。在鲁迅看来，司马迁和屈原都是吃过亏的人，也都取得过很大的成就。李敖是最恰当的比喻。另一个原因是，《李白》是一首长篇叙事诗，而《史记》的主要功能也是叙事，这就是为什么它不是 "无韵之诗"。"无韵之《离骚》"，据说是《史记》继承了《离骚》的传统。李斯奥》是中国文学史上的一部杰作。司马迁有一个精辟的分析。"屈平季王听之而不闻也，谤之而盖明也，恶歌之而害众也，创之而不得也，故悲思而作《李飒》。小编针对问题做得详细解读，希望对大家有所帮助，如果还有什么问题可以在评论区给我留言，大家可以多多和我评论，如果哪里有不对的地方，大家也可以多多和我互动交流，如果大家喜欢作者，大家也可以关注我哦，您的点赞是对我最大的帮助，谢谢大家了。
