韩信对项羽的评价

韩信对项羽的评价韩信是如何评价项羽的?

1、韩信的评价如下：“项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。
2、体现了项羽格局太小，只是一个帝王的身子先锋命，很难说服明天下人。他的亚父都比他强。所以打天下要武将，安天下还是要文人。

项羽和韩信比哪个更厉害呢？

项羽和韩信作为楚汉战争中公认的战神，攻无不克，战无不胜，两位都是不可多得的军事人才。就军事才能而言，我认为项羽更胜韩信一筹。项羽是一位出色的军事奇才，他能征善战，豪气盖世，有百战百胜之才。最著名的彭城之战，项羽带领的3万骑兵，大战刘邦的56万诸侯联军，最后打的诸侯联军几乎全军覆没。如此军事战争奇观，史无前例。通过“巨鹿之战”和“背水一战”浅析项羽和韩信的强弱。巨鹿之战项羽带领五万楚军，大战章邯、王离的40万秦军，破釜沉舟，率领楚军九战九捷，大败秦军。项羽派英布、蒲将军率军 2万渡过漳水，切断了章邯与王离的联系，然后率领全部楚军渡河。为了激发楚军士气，将渡江用的江船只全部凿沉，做饭用具全部捣毁，士兵们身上仅带3天的干粮，将士们视死如归，抱着必胜的决心与秦军战斗。项羽派蒲将军率军至漳水渡口，截断秦军归途，自己率主力军与章邯军队对战，最终章邯进退无路，率军20万降楚，秦军覆灭，这就是历史上著名的“破釜沉舟”。这场战役中，项羽独特的战略眼光和周密的作战计划与战斗部署，都显示出了他非凡的军事才能。背水一战韩信领导指挥的“背水一战”堪称历史上以少胜多的军事战役中的典范。此场战争中韩信统领汉军3万打败了赵国20万大军。赵军盘踞井陉口，居高临下轻松便可防守。韩信命令将士背靠大河布下军阵，地理条件和兵力方面，均不占优势。赵军主帅陈余是个脑残➕性格急的家伙，他不听大将陈左车的劝阻，率全军出击，中了韩信的圈套。韩信军背后是河，无路可退，将士们全部奋力与赵军拼杀。韩信事先埋伏在山后的2000轻骑乘机进入了赵军大本营，将赵军旗，换成汉军旗，随后前后夹击，大败赵军。“背水一战”虽然获胜，但我觉得属于险胜。假如赵军一直固守不出兵，不需几日，韩信的军队便会军心涣散，失去战斗力；假如赵军不倾巢而出，韩信计划也无法实施，此战能够胜利，全凭韩信运气好。韩信运用的“置之死地而后生”的战法，后世多有效法，几乎都把自己逼到了绝处难逃生，“背水一战”的结果，多以失败而告终，可见这一战术存在许多弊端。我们可以看出，“巨鹿之战”和“背水一战”，两场战斗有一曲同工之处。同样是派一支精兵切断敌军的后路，同样是背对一条河，不给自己的军队留后路，激发将士们，拼死一搏，这难道不是韩信借鉴了项羽的战略战术吗？

韩信对项羽的评价 韩信是如何评价项羽的?

1、韩信的评价如下：“项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。 2、体现了项羽格局太小，只是一个帝王的身子先锋命，很难说服明天下人。他的亚父都比他强。所以打天下要武将，安天下还是要文人。

历史人物对项羽的评价

一、陈平评价项羽：1、原文：项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附·，项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用，平乃去楚。2、译文项羽的为人，恭敬仁爱，节操清廉的士人的好多归顺的。至于论功行赏封爵食邑，很偏心，士也因此不附，项羽不能相信别人，他所信任的，不是族亲就是妻子的兄弟，虽然有奇才也不能用，所以我才离开楚国。二、韩信评价项羽1、原文请言项王之为人也。项王喑恶叱咤，千人皆废；然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮；至使人有功，当封爵者，印_敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。2、译文请让我说说项王的为人。项王勇猛无敌，一千人页打不过他；但不能任用贤能，这就是匹夫之勇。项王带人恭敬慈爱，言语呕呕，别人生了病，把自己的十五分给别人；别人立了功，当封的人，绝对会封，此所谓妇人之仁也。三、刘邦评价项羽1、原话项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。2、译文项羽用范曾却不用（意思是项羽不能知人善用），这就是被我打败的原因。四、苏轼评价项羽1、原文项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋。2、译文项羽只有忍耐不住，因此百战百胜却轻易出兵。五、朱元璋评价项羽1、原文项羽南面称孤，仁义不施，而自矜功伐。高祖知其然，承以柔逊，济以宽仁，卒以胜之。2、译文项羽在南面称王，仁义不施，而自己夸耀功劳。高祖知道他这样，恭顺，待他宽仁，最后打败了他。参考资料来源：百度百科——项羽

历史上对项羽的评价是什么？

项羽是中国历史上知名度极高的人物之一，也是历代诗人们吟咏最多的历史人物之一，在诗中，他们从多方面描绘了项羽，表现了自己的观点。我认为，有四种观点影响比较大。第一种，是“卷土重来未可知”这种观点，来自唐代最优秀的咏史诗人之一，晚唐杜牧。杜牧是晚唐最著名的诗人之一，他的咏史诗，更是独辟蹊径，常常带给人耳目一新的观点。他在《题乌江亭》一诗中写道：胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。这首咏项羽的诗歌，对后世影响极大，杜牧认为，胜败乃兵家常事，项羽不渡乌江，给后世留下了很大的遗憾，倘若他能回到江东，再整旗鼓，回来后与刘邦再决雌雄，胜败尚未可知。项羽本人用兵如神，深受后世推崇，而乌江自刎，是项羽主观的选择，如果当时他选择渡江，其实不会身死，这就给后世留下了无尽的唏嘘和假设：假如项羽没有自刎，刘邦还能坐稳皇位吗？杜牧将这种想法说了出来，引起了无数人的共鸣。第二种，是“中原一败势难回”这一观点，来自于宋代大改革家王安石，他在《乌江亭》一诗中写道：百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？作为政治家的王安石，给出了和杜牧相反的观点，他认为，虽然项羽用兵如神，但是，当时的社会发展大趋势，是向往和平与安定，而不是永无休止的战争，于是，他在开篇便指出了一个重大问题“兵疲”！的确，经过了七年（反秦三年，楚汉之争四年。其余详情可直接查看蓝色标记的“头条百科”内容）的混战，士兵们已经疲劳到了极点，没有人愿意再打仗了，和平、安定，才是当时的社会大势，刘邦的统一，只是顺势而为，项羽即便用兵如神，也不可能逆天下大势，垓下一战，项羽败局已定，刘邦实力大增，项羽已经无力回天了。东山再起，只不过是一厢情愿罢了。王安石的观点，对后来影响也很大，自此之后，假设项羽不死，渡江之后能否东山再起，成为了人们争论不休的话题。第三种，是“闻汉购吾首，持将赠故人”这一观点，实际上是肯定了项羽的个人魅力，出自于宋代刘克庄的《项羽》一诗，他认为，项羽能够东山再起，都是假设，但项羽的人格魅力，却永远流传后世，诗曰：顿无英霸气，尚有妇儿仁。闻汉购吾首，持将赠故人。项羽一生英勇霸气，用兵如神，但是垓下一战，四面楚歌，乌江自刎，连自己的虞姬都保不住，韩信曾评价项羽有“妇人之仁”，刘克庄似乎也这么认为，但是，面对绝境和生死，项羽的豪气，一点也没有消减，反而令人敬佩无比！“闻汉购吾首，持将赠故人”！这是用了项羽割头赠故人的典故，据《史记》记载，项羽将宝马送给乌江亭长后，又步行和汉军交战，杀敌百人，身受十几处创伤，项羽自知回天无力，看到汉军中有一个故人，那便是曾经自己的部下后来却投靠了刘邦的吕马童，于是项羽便对吕说，你不是我的老朋友吗？听说刘邦悬赏千金和封邑十万户来换我的人头，那我就做个人情送给你吧！于是，项羽横剑，自刎。项羽此举，豪气冲天，深受后人赞赏，面对叛将，还要成全人家，这种勇气和豪气，的确让人无比钦佩。刘克庄虽然是用“冷眼旁观”的笔调来描述这件事，但是在这表面的掩盖之下，是对项羽的赞佩、敬仰之情！所以历代吟咏项羽人格魅力的作品，也占了很大篇幅，刘克庄这一首，只是其中一个代表而已。第四种，是“至今思项羽，不肯过江东”这一观点，来自于千古第一才女李清照。出自于她的《夏日绝句》，在李清照的古诗（不包括词）中，这一首是最为著名的，她说：生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。李清照的这首咏项羽诗，已经跳出了项羽本人，有很大的象征意义，也是对项羽的一种评价，对后世影响也很大，她赞扬项羽生前是人中豪杰，死后也必定能够成为鬼中英雄，项羽不肯过江东的故事，至今还在流传。李清照觉得，人活一世，就应该像项羽一样轰轰烈烈，人们之所以到现在仍然在思念项羽，就是因为他不愿意独自渡过乌江，而是力战而死，让人佩服！这首诗提出了一个鲜明的价值取向，那就是：活就要活得精彩，就要为国建功立业，就算是死也要重于泰山，成为后人纪念的英豪。据说李清照这么写，第一是讽刺了自己临阵脱逃的丈夫，第二是讽刺了偏安一隅的南宋小政权。千载之下读来，仍然振聋发聩。其实咏项羽的诗歌和观点，非常之多，其中，影响最大最广的，应该是杜牧的那首，或许也正因为人们太喜欢项羽了，所以总期望有奇迹能够发生，所以才愿意相信“卷土重来未可知”，但于我而言：在政治军事上，我反而觉得王安石说得更对一些，战争不可能是主旋律，当时的社会和人们，苦于战争久矣，急需稳定的发展和休养，既然刘邦已经赢了，百姓们也不愿意再有战争了，兵疲是既成的事实，很难逆转。从项羽的人格方面讲，其故事自然可歌可泣，令人唏嘘，其人格也有独特的魅力，作为历史中的风流人物，是值得肯定和纪念的。