‘色即是空’是什么意思？
【空即是色（梵s/u^nyata^iva ru^pam，藏ston%-pan~id gzugs so）】
‘色即是空’之对句。即指真空不异于色法，空的当体即是色。如《般若波罗蜜多心经》云（大正8·848c）∶‘色不异空，空不异色，色即是空，空即是色。受想行识，亦复如是。’
此谓五蕴与空是不异，而且相即。《华严法界观门》云（大正45·686a）∶‘真空必不异色，故云空即色，（中略）要由真空即色，（中略）故令断空不即色。’此并非是析色见空，乃是由于体达色之当体即空，故言空而不意味断灭，也就是即有之空方名真空，然而此真空既‘即有’，故必亦不异于‘有’，空即是有，故说为空即是色。
◎附∶印顺〈色即是空·空即是色〉（摘录自《妙云集》下编{11}）
‘色即是空’，‘空即是色’，一般赏识他的圆融，却不大注意佛经的完整意义。忽略了这是阐明‘五蕴皆空’，而归宗于‘诸法空相’及‘空中无色’的。这不是理论问题，而是修证问题。如专在即色即空的理论上兜圈子，就会不自觉的横跨了一步。
‘色（受、想、行、识，此下以色为代表，总说五蕴）即是空’，‘空即是色’，是什么意义？为什么要这样说？这应先理解，‘色’与‘空’所代表的意义。‘色’等是我们触对的世界，物理（生理）、心理现象的世界。被称为‘自己’的身心组合，认识到的境界，就是‘色’等，这就是当前的现实。然而，这是众生的现实；如老是这样，将永远的迷惑，永远的苦厄，永远不自在的活着，不自在的死去。这是佛法所确认的人生大问题。学佛法，是要在这当前的现实（五蕴）中，如实觉照而得大解脱（度一切苦厄）。无论是小乘、大乘，有宗、空宗，都以为修证是有超越常情的体验的。究竟的体验内容，是一般心识所不能意解与想像的；也不是一般语言文字所能表示的。这是什么都不是，连‘不是’也说不上的。对一般人来说，这是怎么也说不明白的。佛陀说法，不是为了说明这个，而只是就众生的当前现实身心，指示，引导，使学者在修持的过程中，离却颠倒、错乱，而趣向，临入这一如实的境地。在离却颠倒错乱的修持中，佛是常以‘无常’、‘无我’、‘寂灭’（三法印）；‘空’、‘无相’、‘无作’（三三昧）；‘厌’、‘离’、‘灭’、‘舍’等来教导的。在修持中，以脱落常情迷执而实现出来。所以在无以名之，强为立名的情况下，就称之为‘空’，‘空性’（也称无相、无作、不生灭等）。古人说∶‘空亦复空；但为引导众生，故以假名说。’如以空为空，那早就误会了。空，可说是符号，表示那众生所无法思议的，而可经空无我的观照，而如实体现的境地。这样，当前的现实（五蕴，可能的体验）空，在我们的意解中，对立起来。世间学者看来，这是现实与理想，现象与本体，形而下与形而上。在佛教中，相与性，事与理，也都在理论中对立起来。如病眼的见虚空有华，明眼的见虚空明净∶将空花与明净，对立起来而说同说异，虽是免不了的（众生就是欢喜这一套），而其实是不必要的。
现实的‘色’（蕴等），可能实证的‘空’（相、空性等），如寻根究柢的说起来，这是一切佛法所共的。以不同的名词来表示（约义不同，在说明上就有多少差别），那就是‘虚妄’与‘如实’，‘生死’与‘涅盘’，‘世间’与‘涅盘’，‘有为’与‘无为’，‘缘起’与‘寂灭’。如从‘能’边说，那就是‘无明’与‘般若’，‘无明’与‘菩提’了。‘空性’，圣者们的体证，是有浅深的；而为一切圣者所共证，是没有差别的。所以经上说∶八地菩萨智证无分别性，是二乘所共的（《华严经》）。二乘若智若断，就是菩萨无生法忍（《般若经》）。汝等所行，是菩萨道（《法华经》）。就现实‘五蕴’而体证‘空相’中，表现为大乘菩萨的，不只是‘照见五蕴皆空’，而是从‘色即是空’，‘空即是色’去证入的。‘色即是空’与‘空即是色’，在修持上是观法，是趣入‘空相’的方便。在说明上，这是与二乘的差别所在。这是事实，是佛教界的事实。被称为小乘的圣者，观‘五蕴’而证入‘空寂’，意境是‘超越’的，是超越于生死的。因而自然的倾向于离五蕴而入空，离世间而证涅盘。从而作体系的理论说明，那就生死与涅盘各别，形成两项不同的内容。基于这种意解，而形成圣者们的风格，不免离世心切，而流露出‘遗世独存’、‘出淤泥而不染’的精神。这在佛教中，可说是圣之清者了！而另一分证入的圣者，觉得迷悟虽不可同日而语，而迷者现前的五蕴，圣者现证的空相，决不是对立物。观五蕴而证入空相，空相是不离五蕴，而可说就是五蕴的；就是五蕴的实相，五蕴的本性。如明眼人所见的明净虚空一样，与病眼所见的，决不是对立物，而实是病眼所见的，那个空花乱墬的虚空的真相。没有离五蕴的空，也就没有离空的五蕴了。这一类圣者，就是被称菩萨的。依蕴而契入空相，意境是‘内在’的。真理是不离一切而存在。基于这一特质，自然倾向于即俗而真。由此而发为理论的说明，那就‘世间即涅盘’，‘生死即解脱’，‘色即是空’，‘无明实性即菩提’了。基于这种特质，而表现为菩萨的风格，那就‘即世而出世’；‘不离世间而同入法界’；‘不着生死，不住涅盘’；‘不离世间’，‘不舍众生’，而流露出‘涅而不缁’的精神了！
根源于众生的当前事实——‘色’（蕴等），而趣入‘空相’，是佛法的根本问题。意境上、理论上、风格上，虽表现为‘超越’的‘离世’，或‘内在’的‘即世’——二类。菩萨的特质，虽为‘即俗而真’，‘即色是空’，不离乎世俗，甚至以贪、嗔、痴、慢为方便。然在修证的过程中，大乘还是‘照见五蕴皆空’，还是证入‘诸法空相’，‘空中无色，无受、想、行、识’。因为五蕴是众生当前的事实，熟悉不过的生死现实。所求所向所趣证的目标，当然不是五蕴。修证的主要目标，正是即‘色’观‘空’而契入‘空相’。在没有契入‘空相’以前，也说不上即色即空的妙悟。所以观‘空’而契入‘空相’，就是转迷为悟，转凡成圣的关■所在。《般若经》说∶‘慧眼于一切法都无所见。’《金刚经》说∶‘若见诸相非相，即见如来。’唯识宗所传∶根本智证真如，是泯绝众相的。圣者的现证，突破生死关的根本一着，就在这里。《密严经》说∶‘非不见真如，而能了诸行，皆如幻事等，虽有而非真。’不同于世俗所见的诸行（五蕴）如幻，是要透过这根本一着——证悟真空，而后逐渐达到的。所以根本智（般若）证真，方便（后得智）达俗，方便是般若的妙用，是般若成就以后所引发的。论理，方便不异般若，即般若的妙用。五蕴是即空的五蕴，蕴空不二。而事实上，印度圣者的修证，却是面对现实；尽管即色即空，而所悟正在‘空相’（根本智证一关，并不说菩萨修证，齐此而止）。这与部分学者，高谈理论的玄妙，清谈娓娓，悦耳动听，是有点不同的。
佛法不是假设的推理，是有事实，有经验，而后才有理论的，名为‘从证出教’。教化，使人信解而同样的趣入于修证，于是而有‘色自性空，不由空故，色空非色’等说明；才有中观者、瑜伽者的理论说明。这是佛法的修证事实。在修持经验中，有似是而非的，或将到而未到的境地；世间也有类似的情形。因此，再从这二点，略为论列。‘色即是空，空即是色’，是佛法的修证问题。‘空’所代表的，是甚深的体验内容，这不是文字语言的理论领域！佛法有什么可说呢！然而，佛有善巧方便，就众生现实身心，开示，诱导，使人类揭开现实的诳假相——‘色’（代表现实身心），而直入于自证的境地——‘空’。在这方法论的立场上，‘色’为什么是虚妄，是假相，是空？为什么这样的观照，能趣向、契入‘真如’、‘空相’，就都是可以论说的了。这譬如‘阳明山’自身，本无所谓东西南北，而从我们自己的立场来看，通过世俗共认的名相假立，就有东西南北可说。而且（虽然是假立的）可凭此东西南北的方向，前进而到达目的。修证的方法问题，成为理论问题。解与行相应，从可说可分别，而能导向离言无分别，是佛法的大方便，这不是侈谈不立文字者所知的。（中略）‘色即是空，空即是色’，不只是理论的，而是修证的方法问题。般若的‘照见五蕴皆空’，是以‘色即是空，空即是色’——空有无碍的正观为方便，而契入‘诸法空相’的。约方法说，是观，是空观——‘未成就时名为空（三昧，唯识宗名加行无分别智）’。因空观的修习深入，到契会实相——‘成就时名为般若’（唯识宗又称为根本无分别智）。论方法，是观，虽依止起观，修到止观双运，而观不是止。等到成就功德，般若与禅定相应，定慧平等，而般若波罗蜜多，并不就是禅定波罗密多。说到观，观是寻思，抉择。思择一切法无自性空；或思择名义无实而入唯识无义的正观，般若是由观的修习而引发的。中道正观（无分别观）与修止不同，与直下无分别而得的无分别定，也根本不同。与部分类似的定境，都不可同日而语，何况是幻境？更何况是咒力、药力，所起身心的类似超常经验呢！以药力所引起的某种超常经验，解为‘色即是空，空即是色’，固然是不伦不类。专在学派的理论上表扬一下，对于‘即色即空’的经义，也还有一段距离呢！
〔参考资料〕 慧净《般若波罗蜜多心经疏》；《般若波罗蜜多心经幽赞》卷下；《注华严法界观门》。
FROM:【中华佛教百科全书】
【色即是空】
梵语 ru^pam! s/u^nyata^ 或 yad ru^pam! sa^ s/u^nyata^。出自玄奘所译般若心经。为“空即是色”之对句。色，广义言之，乃物质之总称。谓一切现象皆为空幻，无有实体。小乘以人为五蕴之假和合，无独立自存之实体，故说“人无我”；大乘不但认为人无我，且以为五蕴自身亦虚假不实，而说“法无我”。所谓五蕴皆空，意谓不论物质现象（相当于色）或精神现象（受、想、行、识）均属因缘所生法，无固定不变之自性；若以其为实有自性，则是虚妄分别，故色之本质为空。（梵文般若波罗蜜多心经、大品般若经卷二十五实际品、了义般若波罗蜜多经、维摩经卷中入不二法门品、大智度论卷九十、中论卷二观行品、般若心经疏、般若波罗蜜多心经赞、华严注法界观门）（(参见:空即是色)3478）p2544
FROM:【佛光大辞典】
【色即是空】
色是指一切有形的物质，这些物质都是因缘和合而生的，其当体即空，故说色即是空。
FROM:【陈义孝《佛学常见辞汇》】
【色即是空】
（术语）色者总谓有形之万物。此等万物，为因缘所生者，非本来实有故是空也，是谓之色即是空。即是指事物当体而言。是就五蕴说有空即之理也。般若心经曰：‘色不异空，空不异色。色即是空，空即是色。受想行识亦复如是。’梵Ru%panis/u%nyata%
"空即是色，色即是空"是什么意思呀?有何典故?
色即是空，空即是色——这是佛教宣传最广的两句标语，人人皆知，但不是人人能解。现在就以原子核来说明这个理论。原子核的研究，在最近十多年间，有着显著的进步，因而有原子能和原子弹的发明。一个原子的质量是集中在原子核。电子的质量只有原子核的一千八百四十分之一。由于原子弹的发明，才证明物质可以变为能力。依照旧说的物理学有两个重要的定律：一是物质不灭律，一是能力不灭律。物质与能是两个家族，永远常住不灭。这个观念是和佛法违背的。因为佛教是说一切法无常的，现在这个违背佛法的定律已被否定，而物质和能力已成一家。 物质就是佛经所说的色，由物质可变为非物质的能力，那不是物质的本体的说是空的吗？再看变成能力之后是怎么一回事吧，原子弹在广岛上空爆炸之后，这少量的铀变成工作的能力，把广岛的生物变成死物，把一所建筑变成无数的微尘，把一块大石从东边移到西边。简单的说，就是活变成死，一变为多，东变为西。再简明的说，就是变了一个概念。又查物理学上对于能力的定义，原是力和距离的乘积，力是物体行动的表现。动是空间与时间联合起来的一种概念。时间是从物体行动而生的概念。以上所谓的时间、动力等，都是互相依靠而显发，没有一个是独立真常，可以拈出来给人看的。 但是空又为什么就是色呢？物质变为非物质的能力是色即是空，那末非物质的能力变为物质就是空即是色了。现在英国科学界已有确实的证明，能力可以变为物质，但从那一种能力变为那一种物质，用那一种方法步骤，却是到现在还不得而知。将来或者可能从日光（光是能力形式之一）造成粮食、衣服和人人所欢喜的黄金。或者利用长江的水力，甚至地球自转的能力，或地球对于日球的位能，都没有不可能的理由。 我说到这里，不能再往下说，恐怕人家会疑我痴人说梦。但这都是从科学实验得来的理论，即你不信佛说，难道连科学都不可信吗？如果科学可信，那末《法华经》所说从地涌出多宝塔高五百由旬、（一由旬等于四十里），又涌出百千万亿诸菩萨众，也没有不可信的理由，因为空即是色，一切物质是可以从空无所有处随缘变现的。我用物质变为非物质的能力的例子来说的色即是空的意义，恐怕有人会误认现象的变灭作为本体的断灭，我们必须认识到物质的毁灭只是现象灭，本体不灭，因为就在物质毁灭的同时，能力产生了。一灭一生，只是转变，因此灭不是真的灭，生不是真的生。因为物质能够转变为非物质，所以它决不能有固定不变的本体，同时也不能说它没有本体。因此，佛说物质的本体是空。那空并不等于无，乃是说本体不可以言语文字来描述，它可以自由灵活地应付一切的转变，不受任何限制、损坏和污染，但不能被第六意识（即人们的思想意识）所认识，只能用智慧来观察，因此，这个本体并不是像哲学家康德所说的“不可知”。而是可知的。这个色即是空的口号，一向被认为是不科学的，因而也不容易被人接受。这是我所以要用物质变灭的例子来说明它符合于现代科学的理由。
色即是空，空即是色．是什么意思？
“色即是空，空即是色。”这句话的大意是：“我们的感官所能感知到的五彩缤纷的三维物质世界其实是不真实的，只是一个假象，而我们的感官不能感知到的表面上看起来空无一物的地方却并非空无一物，而是有实质内容的。”《般若心经》云：“舍利子，色不异空，空不异色，色即是空，空即是色，受想行识亦复如是。”『色即是空，空即是色』意思是说：“色”并不是与空截然不同的另外一种东西，“空”也并不是与色截然不同的另外一种情况。“色”与“空”是同一事物的两个方面。“色”指事物本身，“空”指事物的性质，即真相。扩展资料这部经文宣扬空性和般若，也被认为是大乘佛教第一经典和核文学者钱文忠手抄梵文《心经》以求积功德心，是世界上最被人广知最流行的佛教经典（美国汉梵佛经译者PINE 2004）。英国佛经译者Edward Conze （2000）认为这篇经书属于般若波罗蜜教派发展四阶段的第三阶段时期著作。另一方面，同为该教派精要的短篇《般若波罗蜜心经》与《金刚般若波罗蜜经》对大乘佛教的发展影响深远。同时《心经》与禅宗的经典有异曲同工之处，而《金刚经》则被禅宗奉为至高无上的经典。《心经》通常被认为是写于西元前1世纪的贵霜帝国境内。Pine （2004 ）认为作者是佛教上座部二十部派之一的说一切有部的僧侣，因为《心经》最早被翻译成汉语的记载是在公元200-250年由月氏和尚支谦所译。参考资料 般若波罗蜜多心经-百度百科
