"文质彬彬,然后君子"是什么意思??
原形容人既文雅又朴实,后来形容人文雅有礼貌.指人应该有这样的品质,然后才可称得上是君子
孔子名言。语出《论语·雍也》：“子曰：‘质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子’。”按字义，文，文采；质，质朴；彬彬，杂半之貌。南宋朱熹《论语集注》：“言学者当损有余，补不足，至于成德，则不期然而然矣”。清刘宝楠《论语正义》：“礼，有质有文。质者，本也。礼无本不立，无文不行，能立能行，斯谓之中。”孔子此言“文”，指合乎礼的外在表现；“质”，指内在的仁德，只有具备“仁”的内在品格，同时又能合乎“礼”地表现出来，方能成为“君子”。文与质的关系，亦即礼与仁的关系。于此一则体现了孔子所竭力推崇的“君子”之理想人格；另一则反映了其一以贯之的中庸思想：即不主张偏胜于文，亦不主张偏胜于质；当不偏不倚，执两用中，而做到过点且属不易。“子曰：‘虞夏之质，殷周之文，至矣。虞夏之文，不胜其质；殷周之质，不胜其文；文质得中，岂易言哉？”（《礼记·表记》）
文质彬彬,然后君子什么意思
原形容人既文雅又朴实,后来形容人文雅有礼貌.指人应该有这样的品质,然后才可称得上是君子
孔子名言。语出《论语·雍也》：“子曰：‘质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子’。”按字义，文，文采；质，质朴；彬彬，杂半之貌。南宋朱熹《论语集注》：“言学者当损有余，补不足，至于成德，则不期然而然矣”。清刘宝楠《论语正义》：“礼，有质有文。质者，本也。礼无本不立，无文不行，能立能行，斯谓之中。”孔子此言“文”，指合乎礼的外在表现；“质”，指内在的仁德，只有具备“仁”的内在品格，同时又能合乎“礼”地表现出来，方能成为“君子”。文与质的关系，亦即礼与仁的关系。于此一则体现了孔子所竭力推崇的“君子”之理想人格；另一则反映了其一以贯之的中庸思想：即不主张偏胜于文，亦不主张偏胜于质；当不偏不倚，执两用中，而做到过点且属不易。“子曰：‘虞夏之质，殷周之文，至矣。虞夏之文，不胜其质；殷周之质，不胜其文；文质得中，岂易言哉？”（《礼记·表记》）
质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子.什么意思
意思是质朴多于文采，就像个乡下人，流于粗俗；文采多于质朴，就流于虚伪、浮夸。只有质朴和文采配合恰当，才是个君子。原句出自于《论语·雍也篇》。句中部分字词解释：①质：朴实、自然，无修饰的。②文：文采，经过修饰的。③野：此处指粗鲁、鄙野，缺乏文采。④史：言辞华丽，这里有虚伪、浮夸的意思。⑤彬彬：指文与质的配合很恰当。扩展资料：《论语》涉及哲学、政治、经济，教育、文艺等诸多方面，内容非常丰富，语言精炼而形象生动，是语录体散文的典范。在编排上，《论语》没有严格的编纂体例，每一条就是一章，集章为篇，篇、章之间并无紧密联系。《论语·雍也篇》涉及到“中庸之道”、“恕”的学说、“文质”思想，同时，还包括如何培养“仁德”的一些主张。
子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”是什么意思？出处？
【原文】
子曰：“质①胜文②则野，文胜质则史③。文质彬彬④，然后君子。”
【注释】
①质：质朴。②文：文饰。③史：虚浮不实。④彬彬：相杂适中的样子．
【译文】
孔子说：“质朴胜过了文饰就会粗野，文饰胜过了质朴就会虚浮，质朴和文饰比例恰当，然后才可以成为君子。”
【读解】
这段话可以从各种层次上来理解和发挥。
大而言之，从文化人类学的角度来理解，“质”是指人类朴素 的本质，“文”则指文化的累积。那么，“质胜文则野”就是指人 没有文化，就会像原始人一样粗野，落后。“文胜质则史”就是指 文化过于发达后人类失去了原来朴素的本质，显得虚浮而没有根 基，所以要“文质彬彬”，文化的发展要与人类的本质相适应，相 协调。
小而言之，从个人修养的角度来理解，“质”是指质朴的品质， “文”则是指文化的修养。那么，“质胜文则野”就是指一个人没 有文化修养就会很粗俗；“文胜质则史”就是指一个人过于文雅就 会显得像个酸秀才，书呆子，注重繁文得节而不切实际。所谓 “百无一用是书生”，就是典型的“文胜质则史”，忘了做人的根本。 所以要“文质彬彬”，既要有文化修养，又不要迷失了本性，只有 这样，才能够称得上是真正的君子。
广而言之，“文质彬彬”还可以从写作、艺术、审美的内容和 形式、内在美与外在美、质朴与文饰等各个方面来力。以理解和发 挥，从而使“文”与“质”成为一对内涵丰富而外延广泛的范畴得到深入研究。所有这些，当然不是我们在这里能够讨论得清楚 的。
质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子，是谁说的，什么意思？
答：是孔子说的原文句为：子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”解释：孔子说：一个人表现出来的本质（质朴）胜过修饰他的文采，就会显得非常粗野，：一个人的表现，文采胜于本质（质朴），就会显得非常虚浮（空），只有文采和质朴相匹配，是真正的君子更加通俗地理解：一个人天生就是空白的，没有学到任何知识的情况下表现得相对鲁莽，无理；如果长大后，还没有通过学习来改变这种空白，那么就表现得非常鲁莽，打个不恰当的比分，就是街边那些游手好闲的混混，行事鲁莽无理；如果过分改变了那种空白，那么就会显得很虚浮，就是很不靠谱，打个不恰当的比方就是作，德不配位，让人觉得非常不可信；只有质朴与修饰想匹配，才是真正的君子以上就是本人对这句话的理解，希望可以帮助到您，谢谢！
