长达12天的哥本哈根联合国气候变化大会于2009年12月18 日午夜前后形成协议文本，大会即将于2009年12月19日前后闭幕。
记者已获得相关文件，篇幅很短，文件内容非常简明扼要，符合之前预期。文件中对各国的具体温室气体减排目标都没有提及，只在附件中有一份表格，涵盖一些较为重要的细节。
文件中标明了美国、欧盟、日本等国提供的资金计划，以及升温控制目标,即确保全球平均温度的升幅不超过两摄氏度。文件中并没有预测二氧化碳的峰值在哪一年出现。
美国总统奥巴马在离开哥本哈根之前发表声明，称该协议的达成是有意义的。但也承认，光凭这一项协议是不够的。一些国际组织也随即发表声明质疑上述文本，认为其不能有效解决气候变暖。
对于相关协议，质疑之声肯定存在。法国总统萨科齐表示，明年在墨西哥联合国气候变化大会召开之前，先在德国波恩举行一次会议。
近年来举行的联合国气候变化大会规模越来越大，出席人数越来越多，会议延期闭幕的情况并非罕见。
据中央电视台报道，哥本哈根联合国气候变化大会当地时间19日中午时分仍未结束，各国在一些问题上达成了初步共识，但最终结果仍需大会做最后确认。目前各国一致同意对哥本哈根协议“进行记录”。
哥本哈根协议这份协议草案据媒体报道由不到30个国家代表起草，并被传言由美国和基础四国(印度、巴西、中国、南非)牵头。2009年12月18日晚，美国总统奥巴马在大会主办方未公布消息前，提前向美国媒体宣布大会达成一致协议，随即引起77国集团发言人卢蒙巴公开反对。
在2009年12月18日晚长达7个小时的大会中，该协议草案始终未能达到194个成员国代表一致通过。尽管相当多的国家代表表示这一协议存在很大问题，但最终坚持反对的只有几个国家，其中包括拉美地区国家委内瑞拉、古巴、玻利维亚等和非洲国家苏丹等。
潘基文2009年12月18日说，很多国家代表团表达了对会议信息不透明的担忧和愤怒。但是我们不可能实现每个人都希望的结局，然而就这一争议巨大的问题达成的协议是重要的开端。
潘基文在出席气候变化大会间隙举行新闻发布会说，超过130位国家和国际组织领导人出席气候变化大会，这在联合国历史上是史无前例的，所有这些领导人都承诺应对气候变化，所有国家都表现出了要采取行动的意愿。
过去13天的谈判相当复杂，争吵、罢会，都有发生。潘基文表示，虽然本次会议没有达成一项具有法律约束力的协议，他将尽力推动在2010年实现这一点。自7日开始的联合国气候变化大会原定18日结束。
NGO“气候组织”政策与研究总监喻捷博士2009年12月18日在哥本哈根大会现场接受本报记者采访时表示，按照有关法律文件，公约缔约国的协议需要全体成员一致通过，才能具有执行效力。这份协议其实是公约部分缔约国的协议，不具有真正协议所具有的执行效力，只是作为联合国气候大会记录在案。
事实上，这份协议目前已成为哥本哈根气候大会的救命稻草，甚至对自巴厘岛路线图制定两年以来的谈判成果能否保存干系重大。
同时，有分析认为，包括联合国、欧盟及其他大国领导人均需要一份共识性文件肯定此次大会的价值。如果这次大会无功而返，他们将很难面对国内民众的压力。
距离哥本哈根气候大会正式结束还有几个小时，一份拟议中递交最终表决的草案，被提前曝光。
包括英国《卫报》在内的多家媒体，都披露了这一草案的基本内容。笔者也获得了这份三页的草案。据悉，包括中国在内的28个国家领导人或领导人代表在当地时间18日凌晨召开紧急会议之后，这份案文被抛出。但这不等于该案文已被各方接受。实际上，案文仍在不断修改和更新之中。
从已经披露的这份草案来看，几乎鲜有亮点。
草案称，各方承认气候变化是这个时代面临的最大挑战。为实现把全球温度上升幅度控制在2摄氏度的目标，发达国家应带头采取雄心勃勃的减排行动。
草案呼吁全球采取大幅减排行动，一边尽早实现排放到顶。当然，考虑到发展中国家在社会经济发展和消除贫困方面的需求，其排放到达峰值的时间可以适当推迟。
不过，草案并没有明确到2020年，附件1国家（发达国家）的具体减排目标，不管是以1990年为基数，还是以2005年为基数。
对于发展中国家，草案要求每两年递交一份国家通报。同时，采取的减缓行动，要接受国内审计、监督和评估，并回答外界必要的质疑和询问。但那些接受国际资金和技术援助的减缓行动，则必须接受国际核查。
草案表示，从2010年到2012年间，发达国家将提供总额300亿美元的气候援助资金，并优先援助那些最容易受气候变化影响的发展中国家，比如最不发达国家、小岛国以及受干旱、沙漠化以及洪水影响的非洲国家。
此外，在采取有意义的减排行动并且保证执行透明度的前提下，到2020年，将向发展中国家提供每年1000亿美元的援助。这些资金，将通过政府和私人、双边和多边等各种渠道加以提供。但案文未明示这笔资金是否应当全部来自发达国家。
草案决定，成立哥本哈根气候基金（CCF），作为执行这一融资计划的主体。2016年，各方就对此次形成的协议及执行情况进行评估。
一位中国谈判代表说，这份案文仍然具有较多的丹麦文本色彩。上周，多家媒体披露说，东道国丹麦牵头，秘密为此次谈判准备了一个文本，由于文本更倾向发达国家，遭到舆论普遍批评。
从曝光的内容来看，这一协议实质性的进展有限。尤其是没有确定发达国家的减排目标，无疑令人失望。
其次，草案把升温控制目标确定为2摄氏度，也很难让小岛国、最不发达国家和非洲集团满意。后者强烈呼吁，根据最新的科学认知，应把升温控制在1.5摄氏度内。
CBN获得最新草案文本，文本中缺乏对发展中国家长期资金支持计划
CBN独家获得的特设工作组主席提出的哥本哈根协议最新草案——长期合作行动计划（LCA）和《京都议定书》（KP）的最新版本，文本由200多页已缩减到30多页。这是过去两年的谈判成果，虽然还不是最后版本，但却是最新的，尤为重要的是，与丹麦文本等均不同，这是官方文本，不是个别国家提出的方案。
其中值得一提的是，在KP草案中，“附件一国家”（（即：被列在气候公约“附件一”中的各工业化国家）需要在1990年的基础上，在“2013~2018年或是2013~2020年期间，整体减排30%~45%”，其中最高值45%比之前所呼吁的40%还要高出5个百分点。UNFCCC执行秘书德波尔则在昨日的新闻发布会上表示，之所以有一个区间是因为还在讨论之中。不过草案中并没有对帮助发展中国家抗击气候变化作出长期气候融资计划的建议。并且，除非在剩下的2天中各缔约方的谈判代表可以在这份草案上更有所进展，下周各国部长以及领导人到来之后，面对的就将是这份文本。
文本削减
在一场美国商务部部长的活动上，预先约好的以路透为首的著名通讯社全部缺席；彼时，特设工作组主席提出的哥本哈根协议最新草案已经放出。由于是闭门会议，记者辗转拿到的最新的哥本哈根草案，与以往让人看着头疼的200多页相比，KP草案已被削减到27页，LCA草案则仅剩6页左右，不过这份文本的呈现形式还并不像一份有法律约束力的文件。除上述所提减排目标外，在KP草案中，在清洁能源机制项下，可以看出激烈的争吵得出了初步结果：碳捕获与储存（CCS）被列为了“选择一”，“选择二”则是考虑CCS在第二承诺期的资格。
目前，技术相对成熟和类似于沙特阿拉伯等国家都赞成把CCS纳入CDM（清洁发展机制），但这一举动受到了图瓦卢等气候受害国的强烈反对。同时，关于核能是否被纳入CDM机制，目前也有三种选择，按文本顺序分别是从没有资格纳入、抑制纳入，以及2008年1月1日之后的商业核能可以有资格纳入到第二承诺期的CDM机制中。
除此之外，令人稍有不安的是，目前还在对CDM项下的基准线进行讨论，而且在这一项下的描述是“对此没有作出决定”。同样，对于中国非常关心的是否对于“地域分布均衡”进行重新分配问题，目前也出现了两种选择：一种是悬而不决，另一种则作出了详细规定，其主要内容是向最不发达国家与小岛屿国家进行一定程度上的政策优惠。
在本次哥本哈根会议上，有代表认为目前CDM的比例已经对一些最不发达国家造成消极影响并建议进行改革，例如在9日的CMP会议上，刚果代表就指出，全球1400多个已审查的项目70%都集中在3个国家，只有34个项目在非洲，并认为需要建立各国配额制度。
目标分歧尚大
在LCA草案方面，数字分歧较大。在草案上首先体现了之前图瓦卢等小国所坚持的限制升温问题，草案中采纳了“1.5℃”或“2℃”两个目标，预示着协调工作的继续。其次，在全球共同的减排目标上，在1990年基础上，到2050年，全球共同减排目标则列出了50%、 85% 和95%三个目标。而发展中国家作为一个整体，需要在1990年基础上，到2050年，减排75%~85%，最少80%~95%或超过95%。
然而对于整体峰值年的描述，仅仅变成了“尽早”。令发展中国家失望的是，在草案中对于长期资金目标，写着“等待解释”。此外在发展中国家的三可（MRV）、在科技问题等部分都没有过多的笔墨涉及和解释清楚。
国际乐施会高级气候顾问希尔对CBN表示：“在这些建议里面留下了巨大的空洞，特别是在长期融资计划方面，气候变化资金对于真正能达成协议是十分重要的。”而在短期快速资金方面，草案上也是以两个XX来代替。
“这份草案的核心并没有保证哥本哈根会议能够开始切实行动。”希尔表示，需要一个新的法律协议，而不是更多的故意推延。
目前，据从欧盟代表团得到的消息，在布鲁塞尔欧盟峰会上，欧洲领导人已表示要提供72亿欧元（约110亿美元）来帮助发展中国家进行气候融资，这是从2010年开始需要的约300亿美元的三分之一。
美国也在上星期表示，会支付足够公平的融资资金。在刚刚召开的记者发布会上，UNFCCC执行秘书德波尔表示，欧盟此举对于哥本哈根的胜利有巨大的促进作用，且“我们需要看看其他富国要怎么样出牌了”。
WWF(世界自然基金会)全球气候行动项目负责人卡斯特森对CBN表示：“这个草案为作出正确的政治决议提供了基础。尽管还存在缺陷，而且暴露出一些裂隙，但仍然清晰地显示达成一个协议还是有希望的。”
这些不足的地方现在已经很明显，需要政治意愿和实际的资金承诺去修补。但我们仍不知道这些资金的数额和出处。”卡斯特森表示，“只有谈判变得公正、公开和透明，哥本哈根大会才能达成真正的协议。同时我们也理解会有相当数量的国家对这份草案的提出感到不高兴。但重要的是，这份文本已经存在，而且其内容具有帮助停滞的谈判重启的潜力。”
确保全球温度控制长期目标为2℃
全体国家承诺减排、保护森林
发达国家向发展中国家尤其是贫穷国家提供资金援助
成立哥本哈根绿色气候基金支持立即行动计划：未来3年由发达国家向发展中国家提供300亿美元援助
长期计划：发达国家同意在2020年以前向发展中国家每年提供1000亿美元的援助。
WWF全球气候行动负责人表示：他们告诉我们一切都结束了，事实上还没有。哥本哈根变成了这些政治领袖们老调重弹的地方！ 最大的挑战是，将政治意愿变成有法律约束力的协议的时间从现在挪到了明年，墨西哥Cop16。经过多年的谈判，我们现在只得到了一个无力的意愿声明，这不能为我们的后代拥有更安全的未来提供任何保障。曾经对哥本哈根谈判有一些好的幻觉，那就是大多数国家在国家层面承诺开展应对气候变化行动的力度。从政治角度来说，我们居住的世界同意将全球升温保持在2摄氏度以下，但是实际上我们目前的承诺和行动却会让升温高达3摄氏度甚至更多。言辞和现实的差距将夺走数以百万计的生命，带来数以千亿计的经济损失和众多失去的机会。我们非常失望，但是仍然还有希望。公民社会将继续监督未来谈判的每一步，政治领袖们必须立刻开展自己积极的工作。在未来中获得一个大的成果将需要发达国家和发展中国家的通力协作，我们盼望下一届峰会的主办国墨西哥能够扮演这个角色！
2007年在巴厘岛，《联合国气候变化框架公约》的192个缔约国承诺就加大应对气候变化措施的力度展开谈判。上述进程将在2009年底以达成雄心勃勃的谈判协议而告结束，而且该协议需要在2013年1月前付诸实施。
于是我们只剩下九个月时间完成当今世界最复杂的一次国际谈判。去年，谈判人员就其在巴厘岛达成协议的行动计划的不同侧面目标达成了更为深入的理解，并完成了想法和提案的搜集工作。目前上述政治进程的共同点已经慢慢浮出了水面。这些共同点将成为达成最初协议草案的基础，今年六月在波恩将提交协议草案。
为了能在2013年之前发挥效力，《哥本哈根协议》必须满足所有参与国家的政治要求。为了达到这一目的，需要在今年澄清四个政治关键点。
首先，需要澄清工业化国家雄心勃勃并同时具有法律约束力的减排目标。缺少了这样的目标，国际社会就无法采取必要的行动应对气候变化，而发展中国家也不会相信工业化国家愿意在解决他们自己所导致的问题时承担起领导的责任。
在这方面出现了某些积极的迹象。比如，欧盟已经原则同意了一项气候和能源计划，该计划规定欧盟到2020年要实现在1990年水准上减排20%的目标（如果其他工业化国家也照此办理，将可以实现30%的减排目标。）在美国国内，巴拉克·奥巴马总统表示要在2050年实现减排温室气体80%的目标，并提出在2020年让美国的排放重新回到1990年的水平。其他国家，比如俄罗斯和日本，将在今年年底前公布他们的中期减排目标。
其次，明确主要发展中国家按照自身国情在现有措施以外能够采取何种程度的缓解措施至关重要。对于许多发达国家，特别是美国来讲，如果其民众不亲眼目睹主要发展中国家进行深入合作的意愿，很难指望协议能够有效地达成。
某些发展中国家，比如中国、印度、巴西和南非，已经制定了国家气候或者能源战略，表明了他们在经济因素的限制范围内能够尽一己之力把问题解决到什么程度。许多发展中国家提出了他们有能力采取的进一步国家缓和措施的想法。
第三，必须澄清资金供应的方法。发展中国家的行动规模在很大程度上取决于能否通过国际合作行动有效地提供资金和洁净技术。我们需要了解怎样搜集有意义的财政资源，以协助发展中国家在控制排放增长的同时，适应气候变化所带来的影响。
目前也流传着一些有趣的想法。比如，工业化国家提出进行排放权拍卖，并把部分收入用于国际合作——德国已经在实施这样的做法。美国在作为气候变化法律草案实例的利伯曼－华纳法案中也提出了这样的概念。挪威提出了一项将工业化国家部分排放预算货币化的提案，这项提案可以满足国际合作的资金需求。
排放权贸易和市场机制将继续发挥作用。但是，巴厘行动计划重点探讨发展中国家采纳适合本国国情的缓和措施的必要性。由于碳排放市场不会是唯一的方法，我们同样需要进行政府间的合作。
最后，澄清公约框架下所采用的治理结构至关重要。如果需要为缓解和适应情况投入重要的金融资源，发展中国家将要求与如何分配和花费这笔钱有关的代表发言权。民主原则必须成为治理结构的基础，而民主原则则建立在平等的基础之上。
今年的密集谈判会涉及到其他许多受人关注重要问题。但澄清以上四个领域将成为在哥本哈根取得成功的关键。
2009年12月19日 消息人士透露，截至当地时间凌晨，哥本哈根气候变化大会正在就最后文件的一些细节进行磋商，文件将提交大会表决。经过彻夜谈判，当地时间早晨8时许，联合国气候变化大会主席丹麦首相拉斯穆森宣布， 《哥本哈根协议》草案未获通过。
综合消息，经过彻夜谈判，当地时间19日早晨8时许，联合国气候变化大会主席丹麦首相拉斯穆森宣布，《哥本哈根协议》草案未获通过。
此前报道，来自28个国家的与会领导人以及部长18日晚挑灯夜战，敲定了一份关于气候变化的协议草案，期望世界各国100多名参与气候首脑峰会的领导人签署。
在19日最后一天的会议上，大会主席丹麦首相拉斯穆森宣布讨论这份草拟的《哥本哈根协议》，并进行表决。该协议草案共10页，包括全球温度控制长期目标、发达国家强制减排目标、发达国家资金支持等内容。但据悉，各方对这份协议草案内容有很大分歧。
哥本哈根气候变化会议2009年12月19日达成不具法律约束力的《哥本哈根协议》。该协议维护了《联合国气候变化框架公约》及其《京都议定书》确立的“共同但有区别的责任”原则，就发达国家实行强制减排和发展中国家采取自主减缓行动作出了安排，并就全球长期目标、资金和技术支持、透明度等焦点问题达成广泛共识。
多个环保组织和行业协会都对协议不满，认为仅出台一个不具法律约束力的声明远远不够，也不足以向全世界提供足够清晰的信号
针对在美国、中国、印度、南非和巴西五国达成的哥本哈根协议，12月19日，多个环保组织在第一时间表达了失望之情。
“没有公平，没有雄心勃勃，更没提法律约束力，各国领导人在气候变化问题上失职。”绿色和平全球总干事库米·奈都(Kumi Naidoo)表示，“今天，他们在避免灾难性的气候变化事实面前统统失败。” 而此前还对谈判前景表示乐观的世界自然基金会全球气候行动负责人卡尔腾森(Kim Cartensen)也难掩失望之情。在他看来，经过多年谈判，最后仅仅得到了一个“并不具备法律约束力”的意愿声明，并不能为我们的后代提供任何安全保障。
乐施会国际执行负责人霍布斯(Jeremy Hobbs)针对1000亿美元资金资助的承诺，也认为“仅仅是一个美好的目标而不是一个承诺。” 此外，作为一家行业协会，全球风能理事会(GWEC)称这份短短两张纸的“临时协议”，并不足以向市场和投资者提供足够清晰的信号。该机构理事长Steve Sawyer对笔者表示，“我们需要倾听其他188个国家的声音”。
他还认为，一个清晰的关于利用可再生能源进行减排的长期政治承诺会带动更多清洁技术的私人投资，“而一个薄弱的协议相反会错过能源技术变革的机会。”美国自然资源保护委员会(NDRC)国际气候政策主任杰克·施密特(Jake Schmidt)则认为，这个政治宣言是“向前的一步”，虽然还很不够。
考虑到美国在过去八年内的所作所为，美国在气候谈判上的态度已经有了很大的转变。奥巴马需要这样一个宣言让美国参议院在明年春天通过能源和气候法案，以使美国提出的到2020年在2005年基础上减排17%的目标，能够写进国内法律，从而使美国的减排承诺具有实际意义。
世界自然基金会全球气候变化应对计划主任杨富强则指出，这是一个政治妥协的产物。尽管跟之前的预期一样，达不成一个公平、公正、具有法律约束力的协议。但协议至少已经“谈出了一些模样”，比如每年1000亿美元援助计划，减排目标至少有了数字，以前都是空的，尤其是美国的数字。
卡斯坦恩表示，目前最大的挑战是，将政治意愿变成有法律约束力的协议的时间从现在挪到了明年的墨西哥。对于各国政府来说，现在注意力应该转移到对未来谈判的跟进上。“我们现在需要一个真正的协议，或者我们在半年之内去尽快形成一个”。
越来越多的官员估计，全球领袖可能再推迟6个月才就全球暖化做出重大决定，可能会把墨西哥城气候会议提早至明年夏季举行。
由于哥本哈根会议未能达成任何具有法律约束力的条约，而只有一个连缔约方会议都未能通过的多国协议，会议之前便存在的以下几大分歧仍然悬而未决，有待明年的墨西哥第16次缔约方会议解决。
可以说，会议凸显了发展中国家与发达国家利益冲突尖锐化，在僵持局面背后的重要原因是，悬而未决的焦点问题在各方博弈下无法得到终极回答。
难题一:发达国家的减排目标
确立发达国家在《京都议定书》第二承诺期(2012年～2020年)的减排目标，原本是哥本哈根会议的主要使命之一。之前外界寄望的一个长期目标是，应否把全球暖化限制在高于工业化前水平1.5～2摄氏度，并承诺全球在2050年前较1990年减排50%～90%。
然而，在这个问题上，会议未能像《京都议定书》附件那样，以具有法律约束力的协议形式将每个国家的减排目标确定下来，而只是罗列了部分国家先前公布的承诺。可以预料如何达成具约束力协议，将是明年墨西哥会议的主要焦点之。
让我们看看那些亮出了的承诺:对于2012年～2020年的减排目标，美国承诺到2012年将在2005年基础上减排17%，欧盟的承诺仍然是2012年将在1990年基础上减排20%，如果其他国家承担相当的承诺，可以将减排目标提高到30%，其他国家如日本等，减排承诺仍然是建立在目前无法接受的前提条件上。加拿大方面，到目前为止，仍然没有作出任何承诺。
按照联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)的建议，到2020年，发达国家至少要减排25%～40%，就目前发达国家所作的承诺而言，作为一个整体，离2020年减排25%的最低目标仍然有相当的距离。
哥本哈根大会结束后，世界舆论出现空前混乱的局面。峰会究竟获得了成功还是失败了，《哥本哈根协议》是重要成果还是一钱不值？参加大会的192个国家似乎发出了“193个声音”。
一些尖刻的西方媒体嘲笑此次大会“距离完全失败只有一步之遥”，19日是“丹麦最冷的一天”，有非洲国家宣称“非洲被出卖了”。中国以积极的姿态试图增加世界的共识和乐观，外交部长杨洁篪称，哥本哈根大会取得了三项“重要而积极的成果”。孟加拉国总理积极评价峰会，认为峰会的成果是“可以接受的”。印度尼西亚政府发言人说，各国领导人在哥本哈根认真讨论了气候问题，这对全世界的孩子都是一个好消息。不过也有截然相反的观点。大会主席拉斯姆森认为，峰会的结果“也就比没有协议好那么一点”。俄罗斯总统梅德韦杰夫说，此次会议取得了“微不足道的成果”。
