为什么蜀汉政权最先灭亡？
熟读汉末三国历史，从赤壁之战后，汉末天下就开始初现曹魏、蜀汉、东吴三个政权，鼎足而立。公元220年，曹丕篡汉称帝，国号“魏”，史称曹魏，三国历史正式开始。次年刘备在成都延续汉朝，史称蜀汉。229年孙权称帝，国号“吴”，史称东吴，至此三国正式成立。那么为什么三国之中蜀汉政权最先灭亡？ 蜀汉灭亡的原因有很多，这里我们不做深究，就蜀汉官职制度而言，就能找到非常重要的因素，导致蜀汉最先灭亡。 第一个因素：蜀汉官制多承汉制 这是一个非常重要的因素，蜀汉官制之中，尤其是人才入仕制度仍旧承袭了汉代旧制，特别是东汉的察举制和征辟旧制，重名节胜过重才干。按照东汉旧制，郡府举荐孝廉，州府举荐茂才，茂才远高于孝廉。但是蜀汉时期却与东汉有着本质上的差别，那就是地方豪族和士族经济社会高度发展，士族门阀在逐步提升自己的政治地位。当时的魏蜀吴三国都面临这个问题。 曹魏政府在曹丕上台之后，就搞了一个“九品中正制”，公开，大胆而定改革了汉代的旧制，从制度上保证士族的入仕之途。曹魏和西晋最后能够一统天下就是与该制度有紧密的联系。东吴，其开创以来，就一直利用江东士族来管理国家的，比如陆逊乃江东陆氏家族典型代表，出将入相，无人能及。所以东吴政权得到江东士族的普遍支持，所以在面对曹魏和蜀汉进攻的时候，江东本土士族能够挺身而出，保护自身和国家利益，故而能多次击败敌人。 然而蜀汉因为继承了旧制，主要人才渠道依靠荆州系，在益州一直是排挤益州本土的豪族士族，基本无数益州本土的巨大实力和潜力，未能从官职制度上位他们开拓入仕的途径，从而造成蜀汉中，后期人才严重匮乏，大致出现“蜀中无大将，蜀中无良臣”的局面，这是蜀汉政权最先灭亡重要因素之一。 第二个因素：蜀汉平庸的官二代身居高位 熟悉蜀汉第一代创始人以及追随者，我们都很欣慰，应该他们是这个时代的豪杰和英雄，才华横溢，驰骋风云，家喻户晓，而，蜀汉的下一代普遍不如老一代，基本上都是平庸之辈，最致命的，就是由于蜀汉的人才入仕制度的不完善，导致蜀汉平庸的官二代身居高位的人太多。 其中就以诸葛瞻为例，诸葛瞻是诸葛亮的儿子，开始就是骑都尉，三十五岁出任行都护卫将军，平尚书事，进入最高统治层，可却实际没有能力胜任自己的职责。在景耀六年，邓艾奇袭油江，诸葛瞻督军拒敌，却在培县停滞不前，尚书郎黄崇屡次劝速占险要，不要让敌人进入平原，此乃常识，诸葛瞻但是没有听，犹豫不决，错失良机。结果邓艾长驱直入，蜀军无力阻挡，后来出城与邓艾决战，在交战时阵亡，绵竹也随后失守，让邓艾直扑成都，葬送了蜀汉。 这是最典型的案例，其他刘备时代开国元勋之子，也基本没有多大建树，但是清一色的担任过高的职务。比如张飞子，张绍，担任侍中，尚书仆射。孙张遵，担任尚书。赵云字，赵统，官虎贲中郎将，督行领军等等。 总之而言，蜀汉制度的弊端让这些平庸的第二代推上了政治舞台，却无力担任责任，如果在和平时期，还好说，但是在乱世之中，自然无法应付，从而邓艾短短几个月就能灭亡时候，由此可见，蜀汉内部的无能。反观曹魏和东吴，通过士族不断补充新鲜血液，让各自的国家人才济济，新人辈出，自然就能存活更久一些。
三国时期为什么蜀国最先灭亡？
三国时期，魏蜀吴三国争霸，最先被魏国灭掉的却是在战争中表现更加突出的蜀国，这是因为蜀国的地理位置更加靠近魏国的军事中心，有较大的发展潜力，并且战争意图也更加强烈，所以必须被优先消灭。首先，蜀国的地理位置易守难攻，国内土地肥沃，粮食产量较高，具备对外发动战争的潜力。而且蜀国靠近当时的凉州，得凉州就可以得到大量的兵马，组建一支机动性和攻击能力都极强的骑兵部队，这对当时的战争形势来说极具威胁力。如果蜀国从祁山突破魏国的防线，就可以直逼中原腹地，甚至可以占据长安，威胁魏国的后方。对于这样一个有较大战争威胁的国家，必须要优先进行打击，这样才能保证后方安定，有余力进行对外扩张。而吴国与魏国隔着一道长江，吴国的水军部队十分强势，但是在陆军方面却没有太大的优势，即便吴国可以突破长江防线，距离卫国的政治中心也有较远的距离，不具备威胁国家稳定的主要因素。整体来说，吴国的战争潜力是最小的，基本没有统一全国的能力，对于这样弱小的国家可以暂缓打击，集中优势兵力消灭强势对手。想要统一全国的欲望十分强烈，一直以汉室正统自居，六出祁山北伐，可以看出他们的战略意图十分明显，只要一有机会就会针对魏国进行战略部署。所谓出头的椽子先烂，蜀国表现的实在是太活跃了，不优先打击他都没有道理。如果魏国对吴国先发动战争，蜀国就有可能趁虚而入，攻击魏国的后方，甚至有机会鲸吞天下。魏国，同样有优秀的政治家和军事家，不可能没有看到这样明显的一点，所以肯定要优先拔出蜀国的威胁，之后才会发动统一全国的战争。吴国虽然经历两代雄主，但是偏安一隅的心思比较重，而且它的地理位置也不具备发展大规模军队的实力，只能依托地理环境与魏国硬耗，这种敌人实在是没有太大的威胁。到了吴国后期，甚至没有对外发动战争的欲望，只想要保存国祚，但是在这样的时代，明显是不可能独善其身的。在古代战争中，如果多方进行会战，明显就要先针对强势的一方进行打击，谁也不想把自己的后方留给这么一个强力的对手。所以蜀国的策略一直是联吴抗曹，而魏国后期的军事策略也一直针对蜀国，这是战争策略的集中体现。可以说在整部三国历史的后期，吴国就像是一个打酱油的存在，已经不具备影响天下大势的能力，无论谁取得战争的最后胜利，吴国肯定是最后一个被灭亡的国家。
汉末三国时期，真正意义上十万大军是一个什么样的概念？
汉末三国时期是我国一个分裂的时代，也是一个群雄割据的时代。只要看过《三国演义》一书的人，也知道那时候动不动就是带甲十万、带甲百万。从古代到近代的东西方，都是非常惊人的数字。康熙要是知道准格尔的噶尔丹有10万军队，估计要被吓一跳，可惜昭莫多之战，噶尔丹连5万都拿不出来，康熙调动3路军队，动员3个月，才不到10万兵力。所以，很多人都说十万大军是一个虚数，是作者承托出来一方强大的假象。1 官渡之战如在汉末三国中，影响局势是三大战役。第一大战役是官渡之战，这一场战役削弱了袁绍的势力，是曹操能统一北方。而且，官渡之战也是一场具有决定性意义的大规模会战，交战双方是曹操与袁绍。当时，袁绍也基本统治了河北地区，坐拥了人口充实与土地肥沃的冀、幽、并、青四大州。当时在曹操与袁绍之战中，袁绍是被当时看好的胜利一方，有统一中原的实力。在小说三国演义中，称袁绍拥有70余万兵。可是小说却没有实际意义，比较可参考的《资治通鉴》与《三国志》的记载：“精兵10万，战马万匹。”这也是袁绍的真实兵力。就是说控制了天下最富庶州郡的袁绍，一共才动员了十万人马。根据《三国志武帝纪》记载:“曹公兵不满万，伤者十二三”，这就是曹操从许昌带到前线的精锐，加上本就驻防在前线的曹操军队，史学界多认为曹操官渡之战的兵力只有2万上下。2 赤壁之战在第二场战役赤壁之战中，曹操的失败也奠定了三国割据政权的开始。当时，曹操的实力也是天下最强大的。曹操军队主要来自于起兵的2-3万嫡系人马，之后就是袁绍河北投降的7-8万军，荆州投降的3-4万人。《三国志》记载周瑜曾议论：“彼所将中国人，不过十五六万，所得表众，亦极七八万耳。”经过一番比较分析，曹操军队拥有20万左右，不可能把所有兵力都带到赤壁，一定留了一部分驻扎在自己的后方大本营。至于曹操讨伐的刘备与孙权军队，根据《三国志》记载：“瑜请得精兵三万人，进住夏口，保为将军破之。”也就是说周瑜的兵力只有3万人，加上刘备的1万多人，总兵力不会超过5万。可以看到，三国演义所记载的83万大军水分高的吓人，真实兵力不过18万对5万人。3 夷陵之战第三场战役就是夷陵之战。夷陵之战造成了蜀国的衰落与刘备的败亡，演义记载刘备起兵70余万讨伐江东，还说其军可连营700余里。刘备可用的军队只有益州新军、嫡系本部、蛮族仆从军这三个部分组成，总兵力加起来也才5万人马。东吴，他们最鼎盛时期也只有10余万军队，夷陵之战时，孙权只能动员5万人而已。所以，整个夷陵之战不过是5万对5万的战争所以，汉末三国时候的十万大军乃是虚的数目。
汉末三国时期，十万大军是一个什么样的概念？
看看东汉末年三国时期人口《三国会要》卷二十庶政上户口篇载：魏有户口六十六万二千四百二十三，口四百四十三万二千八百八十一；及平蜀，得户二十八万，口九十四万，将士十万二千，吏四万；通计户九十四万二千四百二十三，口五百三十七万二千八百八十一。（简单说，魏国人口总数443.2881万人）蜀汉章武元年，户二十万，男女口九十万。（蜀国总人口90万）吴赤乌五年，户五十二万，男女口二百三十万。（吴国230万）古代人口与征兵比例古代人口与军队的比例，是有明确规定的。他们经过长期地社会实践，总结了一套科学的比例方法。一个国家的军队人数要是多了，国家就无法承受，没有财力去养活军队。但征兵又是必须的，一个国家没有一定人数的军队，就无法保护国家安全。1，夏、商时代征兵率约为9％至14％2，周朝法定征兵率16.7%。3，春秋战国时期征兵率平均8.7%,也有的诸侯国征兵率仅2%。春秋战国也是兵戈四起的时候，征兵率尚且如此之低。我们就当三国时期的征兵率是10%。那么魏国总兵力44万，蜀国总兵力9万，吴国总兵力23万。但三国政权间的战乱导致人口大量迁徙以避战火，户籍上有人但事实上却找不到人，而且很多士族豪门是不用服役的。所以三国的兵力只会更少。《江表传》中周瑜分析了曹操的兵力：“今以实校之，彼所将中国人，不过十五六万，且军已久疲，所得表众，亦极七八万耳”加起来是二十多万。比我们推测的少了一半，当然，是因为有战斗损伤。所以，魏王带甲百万（庞德传）；吴王浮江万艘、带甲百万（吴书）； 我辽东在沧海之东，拥兵百万（牵招传）； 统领步骑二十万众（诸葛亮集）的不足信。为什么军队数量会有水分呢？一，是古代数据统计不完善；二，是参战人数规模庞大又兵荒马乱的，即使是到了近代，也常常会出现记载上的偏差；三，是交战双方为了迷惑敌人，或故意夸大以给对方造成精神上的压力；四，是虚报功劳、文献笔误等。
