穹顶之下结局是什么？
《穹顶之下》的结局中，朱尼尔与山姆因争夺领导权而产生分歧，他一气之下杀死了山姆。道恩提示四只手其中的人能用水晶矩阵打破穹顶，乔情急之下舍身代替洛瑞入阵。《穹顶之下 第一季 Under the Dome Season 1 2013》百度网盘高清免费资源在线观看 链接：https://pan.baidu.com/s/1xrVcLb1GMpYV1eqPDuh7Mw?pwd=e7po提取码：e7po 故事发生在一个名为切斯特磨坊的小镇上，一个从天而降且不可摧毁的“穹顶”断绝了小镇和外界的一切联系，同时也终结了小镇维持多年的平静假象。很快，小镇居民们便看清了他们如今已成“瓮中之鳖”的现实，而随着资源的不断消耗，混乱不可避免的发生了。
《穹顶之下》结局真相是什么？
结局是道恩仍然存活在这个世界上。《穹顶之下》（Under The Dome），是CBS出品的科幻悬疑电视剧，由杰克·本德执导，迈克·沃格尔、科林·福特、蕾切尔·李费佛和娜塔丽·马丁内兹等人主演，于2013年6月24日首播。 剧集评价：该剧的精彩之处正是对人性的描写。在原版小说里，斯蒂芬·金试图把广义上的道德、信仰、环保意识与危机下的贪婪人性、腐败及集权政治的对抗等主题一一呈现。磨坊镇并不是一个讨人喜欢的小镇，编剧和导演似乎一开始就想告诉大家：磨坊镇里没有童话故事。至今为止出现的每个角色都不是完美的善人：失手杀人的男主角，贩毒的议员和牧师，喋喋不休的女记者，为爱发疯的议员儿子。就连琳达，这个有颗金子般的心的女警察，在讲到为何要嫁给她的消防员未婚夫时也会开玩笑说：“就因为他们的意外险比我们的好一千遍。”但是，人物刻画得最妙的地方在于，好人和坏人没有绝对之分。
从公知女神到全网群嘲，“两副面孔”的柴静现在过的怎样了？
从公知女神到全网群嘲，柴静已然跌落神坛，当初那个备受尊敬与认可的知性女主持人成为了网友口中的“两副面孔”。如今的柴静已经退圈，在国外生活，平淡安静，柴静的情况让人无法评价，作为一个记者和央视主持柴静的立场跑偏了。一、公知女神柴静柴静是天赋型选手，家庭虽然算不上书香门第，但父母都是知识分子，柴静从小耳濡目染，也养成了文艺知性的性情。柴静有一档著名的节目《夜色温柔》，柴静人如其名，作为访谈者像夜色一样温柔深邃，她的举止优雅、言谈有深度、气质温文尔雅，获得了观众的欣赏和喜爱。有的人天生就是语言大师、心理大师，柴静就是如此，柴静仿佛有一种能走进人心的魔力，用最温柔有力的语言去显示别人的内心世界。知性的女人有一种别样的优雅，柴静的问题有深度但从不会让人不舒服。后来柴静也顺利进入央视发展，成为有一个著名的央视女主持。真正让柴静成为女神的还是2003年的非典采访，非典当时爆发得非常严重，人心惶惶，病魔肆虐，柴静当时以记者的身份勇敢去往一线对当时的情况作出纪录，对非典中的人们进行采访。这无疑是一件非常危险的事情，随时有被传染的可能但是柴静毫不畏惧，舍己为人。此后柴静更是成为人们公认的公知女神，在人们眼里柴静是一个慈悲的女人，为一切卑微申诉，平易近人，将心比心；同样是一个学识渊博的女子，有这最文艺的内心，读书、写书、出书，那几年柴静的书非常受欢迎。二、柴静遭全网嘲柴静被嘲先是因为赴美生子事件，柴静一直说自己爱国，如今却主动赴美生子，让自己的孩子做美国人，谈何爱国呢？加入美国国籍无非是想让孩子享受美国的资源和社会福利，本质上还是对祖国的鄙视。作为一个央视主持，且一直被认为爱国的央视主持，柴静的这一做法显然犯了众怒。2014年柴静离开央视，去到美国养精蓄锐。离职之后立刻去美国修养柴静的速度未免快了些，顺理成章了些。如果说柴静因为赴美生子这一点还有理由说她是为了孩子着想，那她接下来的操作就涉及到了立场问题。2015年柴静参与了纪录片《穹顶之下》，主要讲述了雾霾带给人类的危害这一主题。那个时候的中国的确雾霾比较严重，因为那几年正处在工业建设的高潮期。发展期，近年来国家也在花大力气治理环境。柴静的观点认为由于工业带来雾霾空气污染，所以建议整改工业。柴静的这番话很容易让人会错意。之后柴静又被扒出在美国开排放废气的汽油车，之前柴静还说讨厌雾霾，如今又主动排废气，所以被嘲“两副面孔”。自此柴静彻底跌落神坛。三、柴静如今在美国低调生活出事之后柴静也彻底出走移居美国，突然消失在镜头前再没出现过。柴静如今过着普通人一样的生活，平淡安逸。回想当年那个公知女神也不禁令人感慨，一朝天上一朝地下，柴静终究翻了车。这件事的确是柴静的问题。柴静作为一个公众人物，可以对将镜头拉进群众，可以用文字表达社会，但仍然没有资格对国家问题提出质疑。何况这种问题并不是说说就能解决的，它需要考虑各种情况。工业确实会造成环境污染，但也不能放弃工业发展，谁都不希望大自然被损害，但是总要有所取舍，何况现在环境污染已经在有效治理中。何况柴静身在美国还公然双标，口口声声说讨厌雾霾自己却开车排放废气；让自己的孩子加入美国国籍，出事之后在美国自由自在地生活，这怎么也说不过去吧。美国仿佛成了柴静的天堂避难所，可以享受她眼红的福利，可以让她有一处安定的港湾。当年那个公知女神终究成了过往。
纪录片穹顶之下有什么科学上的错误
柴静的《穹顶之下》是以一个纪录片横空出世的，她把自己塑造成一个四处寻找真相的英雄，走访了北大、中科院等教育科研单位，尝试从科学的角度揭开雾霾之谜。这个立意是积极的，主题是严肃的，也是很有现实意义的。编导本应该以一丝不苟的科学求真态度来制作这个片子，然而十分遗憾，我发现这个片子的一些重要关节点是虚构的，而且在内容上有明显的前后矛盾的地方。下面略举数端，供那些一亿多人看过此片子者参考。
① 柴静认识到雾霾问题到底是什么时间？
在片子的开头是个简短的宣传，里边柴静深情地讲道：“我是通过我女儿的眼睛才看见了雾霾。因为我就在华北天空下生活，这十年来我怎么没有觉察到雾霾的存在？”在影片中柴静多次用了一个小女孩站在窗台的前的背影，可是柴静的女儿是2013年10月出生的，能站在窗台看外边的景致起码得一岁以后，这意味着柴静只有到了2014年10月以后才注意到了北京雾霾的存在。然而光她这个片子就已经制作了一年啦，也就是说，在柴静没有意识到雾霾存在之前就开始制作这部反雾霾的片子啦！
在纪录片的开始，柴静用了2013年1月北京空气污染记录来说明雾霾的严重性，并说那一个月她走访了陕西、河南等地，获知媒体上报道全国6亿人笼罩在雾霾之下。柴静的原话为：“我曾经是一个记者，报道了很多地方的污染。但是一直到雾霾笼罩了差不多六亿人，我才第一次认真考虑说，雾霾是什么？它从哪来？”柴静还说，这次外出归来时知道自己怀孕了。
前头说女儿长大后才认识到雾霾存在，接着又说怀孕女儿时已经开始考虑雾霾问题。此外，华北和北京的雾霾问题早在2013年之前就已经十分严重，柴静又是多年报道污染的记者，竟在2014年底之前竟对北京的空气污染浑然不觉。这不太搞了！柴静这是在搞纪录片，还是在写小说？即使写小说，也不能出现这样的前后矛盾呀？
② 美国护士如何敢确诊柴静女儿的病因？
柴静的片子很煽情，这是她精心打造的，其中多次用到一个道具，它就是护士在柴静女儿做手术时送给她的一只小熊。柴静说她怀孕时，女儿被诊断为患有良性肿瘤，刚一出生就被抱走做手术。柴静说：“后来护士在我手里放了这只小熊，那是用来安慰我的女儿的，她用来安慰我。”这只小熊在开头和片尾都出现过，结尾则是手画的图案，而且小熊的嘴都是用口罩遮盖着，表明抗议雾霾和防备空气污染。
然而，柴静是在美国生的女儿，美国护士怎敢擅自断定柴静女儿的肿瘤是空气污染所致？按照美国的医疗制度，护士是无权诊断病因的。护士送这只小熊的用意似乎就是为了柴静日后拍这部纪录片用的，而且这只小熊一开始就加入抗议北京雾霾污染的绿色队伍。柴静在片尾又用手画的这只小熊，嘴上带着口罩，号召人们关爱孩子，制止污染。
此外，柴静说女儿做完手术被送回来时还处于昏迷状态，是她一声声呼唤女儿的名字，才把女儿叫醒。此处很感人，然而暴露出医疗常识问题。美国的医院也太不专业了，怎么会把尚处于昏迷状态的初生婴儿就送回来了呢？
我总觉得，柴静似乎是在编故事，而不是在拍科教片。
③ 柴静在美国如何能闻到北京雾霾的味道？
柴静的纪录片子里有这么一段话：“她吃她喝都让你来负责。（2013年底）那场雾霾持续了差不多两个月，它让我意识到这件事情不是偶然发生的，也不可能很快过去了。它就是我十年前在山西生活时看到的天空。”这里柴静讲的是自己2013年底在北京经受雾霾的感受。
可是，柴静是在2013年10月底在美国生女，2014年2月20号左右才返回北京。也就是说，北京2013年底那场雾霾期间，柴静人是在美国的。她有必要虚构自己的感受吗？
④柴静所描写的生女过程太蒙太奇。
在纪录片，柴静重彩浓墨自己的生女过程，以自己女儿是雾霾受害者引入，感动了无数的人。然而她所描写的过程是采用电影的蒙太奇手法，请看纪录片的三段柴静的解说词：
一、她被诊断为良性肿瘤。在出生之后就要接受手术，做麻醉之前，医生对我说，她这么小的年纪做全身麻醉是有可能醒不过来的。你要有个心理上的准备。我还没有来得及抱她一下，她就被抱走了。
二、后来护士在我手里放了这只小熊，那是用来安慰我的女儿的，她用来安慰我。我见到她的时候，她还在昏迷。我就拿着麻醉针眼儿的小手放在我脸上，叫她的名字，直到她睁开眼睛看了我一眼。
三、但是，回家的路上我就感到害怕了，全是烟熏火燎的味儿，我就拿一个手绢捂在她鼻子上，这样做很蠢，因为她会挣扎，就会呼吸得更多。
任何一个不了解背景的观众听了柴静上面这些话，都会认为柴静是在北京某家医院生的女儿，而且是抱着初生的婴儿走着回家的。柴静没有交待生女的时间和地点，一定会给人这样的感受。然而，事实上，柴静是在美国生的孩子，而且在那里休养了3个月左右才回北京的。
总之，我觉得柴静更像是在演戏拍故事片，里边穿插着不少虚构的成分或者说假信息。特别是，编导虚构故事也不够细心，不该出现内容上的前后矛盾。《穹顶之下》不是一部严肃的科普片，更像是一部以雾霾为题材的电影。故事片是可以虚构、幻想、穿越，然而科教片则必须求真，必须用一丝不苟的科学方法来制作。
纪录片《穹顶之下》有什么科学上的错误
从数据看柴静《穹顶之下》的漏洞首先要表达对柴静做这件事情的敬意，我们每个人都是雾霾的受害者，都希望能有蓝天白云乡愁别墅豪车，但不是每个人都有能力和勇气做到这个女性做到的事情。不论从一个母亲、媒体人、互联网营销事件、舆论引导等方面来说，这都是一次成功的案例，值得绝大多数敬佩赞同或者鄙视不爽柴静的人学习，因为你没做到，而你不能因为自己没做到而从专业之外的领域进行非善意的评判。刨除掉情怀、阴谋、私德与政治斗争等种种无法量化的因素外，作为能源与新能源研究员，这篇文章想来探讨被誉为“比专业人士还专业”的这次演讲中的专业问题。当然，除了“降低雾霾必须依靠天然气替代煤炭”这一根本结论我们不认可之外，其他的细节错误都不损柴静这次形式和内容都堪称完美的公共事件营销。1、“中国有一半的油完全失控？3%＝50%？”我承认这个表述当时令我非常震惊，我从来没想到轮船的耗油量占到总石油消耗的一半，至于是不是失控当时还没来得及想。查下来的实际数字是轮船用油占燃料油的比例接近一半(47%)，而燃料油占总油量消耗量的比例是6.6%，也就是说，船舶运输占石油消耗的比例是3%，这和一半差太多了吧。再怎么考虑节目效果也不能把3%误导成一半。12、“天然气在中国无法大量开采的原因是中石化的垄断，只要开放就可以解决？举例：9000亿立方米可采储量，只开采了1000亿立方米，根本原因是：70%资源被中石油垄断。”垄断问题后面讲，首先要说的是柴静的团队没搞清楚产量、经济可采储量、技术可采储量和地质储量的关系。我也举个例子，全球油气剩余技术可采资源量高达6000亿吨和810万亿立方米，但是2014年油气产量仅为41.5亿吨和3.57万亿立方米。这也是因为全球石油巨头不开放市场导致的?另外与其他天然气大国相比，我国油气发现和开采成本不断攀升，截止2013年底，我国天然气井日均产量不到3万立方米，低于1万立方米的占一半。如果真的把所有的技术可采储量都开采了，大家估计就会骂中石化败家子，搞得企业亏损。3、“伦敦的经验告诉我们，要减少雾霾必须降低煤炭消耗量增加天然气用量，英国就是这样变好的，所以我们也要大幅提高天然气比例。”我能告诉你英国天然气用量增加主要原因是北海油气田的开发吗?天然气生产出来当然要用啊，这不是因为有雾霾英国大量进口天然气的结果。大家都知道用天然气比煤炭要环保，问题是中国有那么多天然气来替代煤炭吗?现在中国能源结构里天然气占比5%，但同时中国已经是天然气第六大生产国和第五大天然气进口国，未来这个数字还会增加。但依靠天然气替代煤炭没有任何可能，只能很小幅度地替代。按照全球25%的比例，中国要增加五倍的天然气需求，这哪里去买啊?其他国家的人怎么办?14、两桶油控制国家油品标准制定，导致中国油品质量差，最好的油品比发达国家低2个等级，北京柴油硫含量是欧盟国家的25倍。呃，中国的油品品质现状的确总体低于发达国家，不过从下图的标准看没量级的差别，而且未来目标上也在打算和发达国家看齐5、“雾霾导致50万人死亡。”实际上中国因为抽烟每年死亡100万人因污染而死亡都是件可怕的事情，不过对比抽烟的死亡人数，发现雾霾好像也没那么可怕。 因为抽烟每年导致死亡100万人，是雾霾数据的两倍。还有10万人因为二手烟而死亡。但社会上对抽烟的危害好像远不如雾霾这么关注。因为烟草行业有烟草公司的巨额公关费和烟草总局的巨额税收，雾霾只是自己在战斗吗?
穹顶之下什么意思
表面意思：是半球体顶部的下面。【穹顶：指半球体的空间或者面积；穹或穹形面(如朝中央圆拱的一条街或桥面)的顶点或顶部】
其他意思：
1、《穹顶之下》是一部由柴静自费拍摄的雾霾深度调查纪录片。 部时长达103分钟55秒的视频聚焦雾霾问题，于2015年2月28日播出。
2、《穹顶之下》是导演史蒂文·斯皮尔伯格和“现代恐怖小说大师”斯蒂芬·金联手合作的一部超自然惊悚剧。
3、《穹顶之下》（Under the Dome），书籍名，史蒂芬·金（Stephen King）的长篇力作。
美剧《穹顶之下》里的设定到底是什么？
个人觉得《穹顶之下》这部剧并不是简单的向我们讲述所谓的科幻故事，而是以科幻题材来反映存在于现实生活中的各种人性的斗争，荣誉与权力的斗争。当然，以及西方国家的历史问题。从另一个层面来讲，这部剧非常具有现实主义写实派特色，即便有艺术的夸张处理，但是是从实际出发，向我们传递一种非常“沉重”的力量。剧中所谓的控制装置，其实就是一种神秘的力量控制系统。在毫无征兆的情况下，小镇被一种神秘的力量罩住了。而这神秘的力量就像是一个穹顶，被困在里面的人们无法出去，外面的人也无法进来。更像是外星人的一个培养皿，用来改编地球上的人类，使地球人成为他们的载体！而在第三季中，穹顶的控制装置被破坏，内部平衡和循坏被打破，而穹顶也随之受到了影响！而“粉色的星星正在直线坠落”剧中并没有向观众透漏，这正是作者留给观众的一种思考。影视圈的很多编剧、作者、导演都非常喜欢采用开放性的思维。关于这一点，很多网友猜测是有可能地球会迎来彗星或陨石之类的撞击，粉红星星是进入大气层时燃烧的陨石么，而经过这一撞击可能地球大部分生物会将灭亡，而恰恰有了穹顶这种科技和强度的保护反而不会伤到里面的人。当然，这只是个人的猜测，具体作者想要表达什么可能只有作者本人自己清楚！另外，在整部剧中并没有有明确体现第三类接触，或许这股神秘的力量正是外星人作为，但第三类接触并没有发生。而人们只能在穹顶下面生活，他们就如同原始人一般开始将人性的弱点表现的淋漓尽致。面对问题，大部分人不是想办法解决，而是维持现状甚至开始了权力的争夺，他们争夺食物，水源，能源甚至爱情，血风血雨。小镇已经被毁坏，但是他们还是在进行着斗阵。其实，当罩子里面的人失去与外界的接触后，罩子里面的人再也没有高低贵贱之分，所以更多的人蠢蠢欲动，试图重新分配“权力”，这一点与黄渤导演的《一出好戏》有诸多类似的地方！在没有这个罩子之前就已经拥有权力的人想要尽快的逃脱这里，但是还有一部分在实际生活中低三下四的人倒是期盼着大家永远都不要出去了。不过面对这个事实，还是有一部分理智的人，他们追求真理，追求科学，可是总是会被打压，比如西方文艺复兴时期的哥白尼，尽管他提出的研究是科学的，但是还是会被教会制裁。总而言之，故事还是具有非常强的可塑性！虽然这部剧对很多观众来说很烧脑，但非常值得一看！
如何评价雾霾调查《穹顶之下》
看到这个视频非常激动。七年前我选择了以PM2.5暴露模拟为博士课题，后来又在美国南加州(洛杉矶一带)从事了两年空气质量与人体健康的环境咨询工作。对照发达国家经验，对中国的雾霾问题有着深深的怨念。柴静作为一个新闻人，把几个关键问题都找出来并说清楚了，在科学事实上没有明显的错误，这真的不是一件容易的事。更不容易的是她采访到了许多当事人，触动了长期以来敏感的话题；最重要的是可能她让许多人第一次认识到，雾霾不仅和自己息息相关，而且自己是可以推动改变的力量。这部片子必将载入史册。雾霾 天出门一定要带口罩天，猫普卫欣美国进口。
吹捧过了，也吹毛求疵一下，以期作为补充。毕竟100分钟的视频没有可能把所有问题都讲得让所有人理解和满意。有三点：
一、有些更敏感的问题，这个视频上其实没提。
二、提出的一些解决办法，其弊病只是三言两语带过。然而既然引发了讨论，就不能停留在表面。
三、所涉及的解决方案实际上很传统，都是发达国家几十年前就开始采用的。中国和印度这两个发展中大国，人口几乎占世界40%，大约是世界其他发达国家总人口的3倍。我疑心，沿袭传统解决路径是会撞墙的。特别是，中国的环境问题远远不止雾霾。我们能不能借鉴一点新办法，避免走传统途径的弯路？
接下来结合她的主要观点说说自己的看法，另外结合最近看到的资料提供一些新的思路。
首先：雾霾真的很毒。对于雾霾，不存在“适应性”问题。这句话我再重复一遍：对于雾霾，不存在“适应性”问题。吸得越多，危害越大，特别是对小孩子。柴静视频中关于PM2.5的化学成分分析非常专业，健康危害的动画短片近乎完美。唯一的问题是，PM2.5的健康危害，除了影响呼吸道和肺功能，更为公认的是心血管疾病。公众更关注肺部疾病和肺癌容易理解，但是别忽略PM2.5对心血管的影响。如果家有老人或家族内有人有心血管疾病史，对雾霾天需要有更多关注。空气污染还被证实与出生缺陷率提高以及新生儿体重过低有关，影响孩子一生。（作者注：颗粒物更详细准确的健康危害表述可参阅美国环保署的Integrated Science Assessmentfor Particulate Matters，唯需注意这是2009年版本，近几年文献的结果未考虑在内。）
而谈到重现APEC蓝需要减少一半排放的问题，我们不该忘记，这个一半只是以我国的“蓝天”标准而定的，并不意味着只要减少一半就能实现民众健康的需要。2014年，北京PM10的年均值是115.8微克/立方米：北京去年重污染天数少13天PM2.5年平均浓度降4%。而世界卫生组织2006年制定的PM2.5标准，第一阶段为年平均35微克/立方米(最宽松的标准)，指导值为10微克/立方米。看到这里，是不是觉得我们的担子又重了？
对于10微克/立方米的制定依据，世卫组织的解释是：“[对于PM2.5的长期暴露]，这是一个最低水平，在这个水平，总死亡率、心肺疾病死亡率和肺癌的死亡会增加(95%以上可信度)”。
那么，我们该怎么办？这部片子中给出了一些方法和思路。总的来说有这么几项：提高标准，严格执法，对垄断的能源行业开放市场竞争。而它也难得地明确了这么做的阻力和要付出的代价。在以往的报导中，我们总是看到说“很难”，但是难在哪里？利益相关方如何思考这些问题？别的国家如何能做到？柴静以贴近大众的方式做了呈现。几个主要的论点是：
论点一：导致雾霾的燃煤中，劣质煤占了很大成分，劣质煤被用在过剩产能上，形成的是浪费，但是却一直接受国家财政输血。对劣质煤的监管不力来自于对影响就业的担忧。环保部门没有否决的权力。
如果要淘汰这些产能，结果会是什么呢？一是原先的煤矿工人会失业，二是成本要提高(洗煤或是控制排放)。片中有三个人为“淘汰产能”的合理性说了话：英国的煤矿工人认为，自己重新找工作就行了，没有这份工还有其他的。英国的能源大臣表示，环保不是负担，环保会催动创新，让新产业淘汰旧产业。发改委副部长则认为，以绿色低碳倒逼产业转型是出路。清洁产业也能吸纳就业。
我们也不该忘记，环保需要付出代价，不环保同样有代价，甚至代价更大。该片对“环保是奢侈品”的概念发出了挑战。事实上，长期生活在高污染地区的底层劳动者，才是污染的最大受害者。肺癌村的环境难民，从小看不到蓝天的小姑娘，都在承受着沉重的代价。而千千万万的城市居民，无论是看不见西山的北京人，还是看不真西湖的杭州人，已经在漫天雾霾中，呼吸了至少十年。人们需要工作，也需要健康，需要自在地生活。
在“环境污染是经济发展所必须付出的代价”这一观念甚嚣尘上的今天，这种声音非常难得。然而，我认为视频中的这些观点说服力还有欠缺。“失业了重新找份工作就好”，实在有点何不食肉糜的感觉。也许我们更应该问的是：如果造成工人失业，我们如何帮他们重新找到工作？如果倒逼企业转型，利益又将如何分配？造成的能源和资源价格提升又将由谁承担？我们必须以科学的态度回答这些问题，而不是以盲目的乐观搪塞，更不能以“难以回答”为借口，拒绝讨论。
片中为了拒绝煤炭而采用“油气时代”的提法，更令我有些诧异。片中已经说明，煤炭经过清洁化可以减少污染物排放，并不需要完全否定。燃油并非清洁能源；天然气虽然较为清洁，但是燃烧过程中照样会产生氮氧化物(PM2.5前体物)。更不用说他们都是化石能源，既不可再生，又不低碳。视油气为未来，有点自相矛盾。有可能只是把污染从一个区域转移到另一个区域……正因如此，全世界都在呼唤对能源的节约，能效的提高，以及更清洁的替代能源。我们真的必须重走油气时代的老路吗？
论点二：燃油品质是导致车辆污染物排放标准迟迟无法提高的限制因素。而无法提高油品则是由于利益集团掌握了标准制定的权力。发达国家的燃油品质标准由环保部门制定，但中国标准制定中，环保部门缺少专业人员。允许各利益相关方进行协商，将相关信息公开，是本片提出的解决油品之道。片中还提出，应当放开能源市场，允许民营天然气进入市场竞争。
油品确实需要提高。但是将市场作为解决问题的捷径，则为不择手段的竞争留下了一扇后门。在片中我们屡屡看到监管不力造成的环保困局，又怎能保证，天然气的开采和运输，不会因此产生新的环境污染？这种污染可能不如雾霾那么近在眼前，却不会凭空消失。水电是一项早就允许民营投资的能源产业，但是不同于一般人所想象的“清洁能源”，其带来的环境和生态问题颇为严重。相关报道连篇累牍，这里不予展开。以市场竞争促进创新，把环保作为创新的动力，这是我们的美好愿望，也并非不可实现。但，要令它成为现实，除了去掉垄断保护的枷锁，更需培育生长的土壤。
为什么发达国家放开市场没有导致这样的问题？他们的环保部门为何具有极大的权力？爱荷华州立大学周江评老师的《洛杉矶的治霾经验》很好地回答了这个问题。在这里面，公众的参与权和知情权，NGO的参与，环境诉讼的威力，都是极为关键的。在我国的语境下，却有些水土不服。或者，从今天开始，我们可以改造水土……
关于机动车，轮船，飞机带来的污染，柴静的报告都试图涉及，却未曾明确指出：交通和消费需求才是驱动这一切经济活动的内在因素。很难说这是一种取舍还是一种忽视。唯一谈到的是减少开车次数，短距离不用车。其实，我们即使不自己开车，也难免由于所购买的商品在运输中的交通需求，给污染带来贡献。在轮船和飞机运输的货物中，有我们的海淘代购，也有从世界各地进口的原料。你，意识到了吗？
而片中谈到个人对污染行为所能做的，似乎只能是不断的举报。这种结果，不能怪柴静和她身后的制作团队。我却不愿意停留在这一层面。
雾霾治理只是中国环境问题的缩影。我们羡慕发达国家的蓝天白云，但是他们同样在被环境问题所困扰。要让经济绿色化，除了传统上的监管和污染控制，他们还有更多值得参考的办法。
接下来的阐述，主要思路参考瑞典Lund大学的Greening the Economy课程资料。如何使经济发展绿色化，而不是演出猫捉老鼠的低效内耗，你死我活的零和游戏？这门课程以丹麦、瑞典、挪威的绿色经济之路，为其他国家提供启示。确实，北欧有自然资源丰富，人口密度小，人均收入高的优势；而且他们也确实进行了一定的污染转嫁。但每个国家都有其自身的特征，牌发完了抱怨别人牌好是没用的，把自己手上的牌打好才是正经。这些方法能否在中国奏效？答案需要靠每个人共同塑造。我能做的只是通过告诉更多的人，希望引发讨论和改变。
个人层面：商品购买、交通出行、家庭能耗构成了个人对环境影响的主要部分。
如前所述，商品购买中的运输能耗和尾气排放，同样对雾霾有所贡献。而商品制造过程及其原料供应链，都在对环境产生影响。家庭电器的持续能源消耗更难以忽视。在欧洲，许多商品都有绿色标识(Ecolabel)，帮助消费者进行绿色选择。消费者选择进一步影响商品制造者注重环保。
穹顶之下雾霾是什么？从哪儿来？该怎么办
雾霾，是一种特殊的天气现象。指空气中的灰尘、硫酸、硝酸、有机碳氢化合物等非水成物使大气混浊，视野模糊并导致能见度恶化，如果水平能见度小于10000米时，会造成视程障碍.
雾气中的有毒有害物质对呼吸系统疾病患者危害很大。 大气细颗粒物主要来自直接排放的污染源和排放的污染气体二次生成。直接排放的细颗粒物主要来自如钢铁、水泥等工业生产过程和风沙扬尘等。所谓二次生成的细颗粒物，主要是由污染源排放的污染气体，如二氧化硫、氮氧化物、氨气、有机物等在一定天气条件下生成的，这部分细颗粒物的生成机制非常复杂，是目前研究的热门课题， 二氧化硫主要来自煤的燃烧，氮氧化物主要来自高温燃烧过程，只要有燃烧发生，就会产生氮氧化物。如烧煤炭、烧秸秆、烧垃圾等都会产生氮氧化物。氨气主要来自养殖业、农业生产、工业生产和自然排放。此外，风沙扬尘、炊事、烧烤等也都有影响。厨房炊事如炒菜，油在高温下蒸发、燃烧，都会产生有害有机气体和有机颗粒物。 很多年就有了，特别是重工业城市。只是以前没意识到而已。直到PM2.5曝光，然后通过网络，媒体的传播，才有了对雾霾的重视。
2013年 雾霾 算是年度关键词，电视台一报道，大家就都知道这么回事了。
雾霾（wù mái,英语表达为smog/haze）是雾和霾的组合词。雾霾现象常见于城市。中国不少地区将雾并入霾一起作为灾害性天气现象进行预警预报，统称为“雾霾天气”。
雾霾天气形成有以下几个方面的原因。
1. 大气空气气压低，空气不流动时主要因素。由于空气的不流动，使空气中的微小颗粒聚集，漂浮在空气中。
2. 地面灰尘大，空气湿度低，地面的人和车流使灰尘搅动起来。
3. 汽车尾气是主要的污染物排放，近年来城市的汽车越来越多，排放的汽车尾气是雾霾的一个因素。
4. 工厂制造出的二次污染。
5. 冬季取暖排放的CO2等污染物。
暂时没有什么好办法治理雾霾。
雾霾村来源来看主要还是燃煤电厂，钢厂，化工厂。虽然媒体上主要针对汽车，其实这主要是因为汽车比较好治理而已。现在汽车实行限号基本上把这方面能够采取的措施已经做到头了。在深化下去只能禁止汽车了，可惜就算是禁止汽车其实也是没用的，该来的雾霾一样还是会来。因为你总不能不发电吧？工厂全部关闭？
唯一可行的办法就是治理污染排放，加强排污环保措施的投入。可是这必然会进一步加大企业的负担。现在国内的工业实体产业利润基本上已经被盘剥到了最极限的悬崖边上了。很可能只是一个百分点的利润损失都很可能导致整个工业基础轰然崩溃。这可是比什么传说中的金融危机厉害千万倍的灾难。社会产业利益调整还需要一定的时间，牵一发而动全身，所以这些东西也只能慢慢来。 挥之不去的雾霾对人的呼吸系统心血管有危害美国进口普卫欣京.东有效减少雾霾的吸入。
纪录片《穹顶之下》有什么科学上的明显错误
柴静的《穹顶之下》是以一个纪录片横空出世的，她把自己塑造成一个四处寻找真相的英雄，走访了北大、中科院等教育科研单位，尝试从科学的角度揭开雾霾之谜。这个立意是积极的，主题是严肃的，也是很有现实意义的。编导本应该以一丝不苟的科学求真态度来制作这个片子，然而十分遗憾，我发现这个片子的一些重要关节点是虚构的，而且在内容上有明显的前后矛盾的地方。下面略举数端，供那些一亿多人看过此片子者参考。① 柴静认识到雾霾问题到底是什么时间？在片子的开头是个简短的宣传，里边柴静深情地讲道：“我是通过我女儿的眼睛才看见了雾霾。因为我就在华北天空下生活，这十年来我怎么没有觉察到雾霾的存在？”在影片中柴静多次用了一个小女孩站在窗台的前的背影，可是柴静的女儿是2013年10月出生的，能站在窗台看外边的景致起码得一岁以后，这意味着柴静只有到了2014年10月以后才注意到了北京雾霾的存在。然而光她这个片子就已经制作了一年啦，也就是说，在柴静没有意识到雾霾存在之前就开始制作这部反雾霾的片子啦！在纪录片的开始，柴静用了2013年1月北京空气污染记录来说明雾霾的严重性，并说那一个月她走访了陕西、河南等地，获知媒体上报道全国6亿人笼罩在雾霾之下。柴静的原话为：“我曾经是一个记者，报道了很多地方的污染。但是一直到雾霾笼罩了差不多六亿人，我才第一次认真考虑说，雾霾是什么？它从哪来？”柴静还说，这次外出归来时知道自己怀孕了。前头说女儿长大后才认识到雾霾存在，接着又说怀孕女儿时已经开始考虑雾霾问题。此外，华北和北京的雾霾问题早在2013年之前就已经十分严重，柴静又是多年报道污染的记者，竟在2014年底之前竟对北京的空气污染浑然不觉。这不太搞了！柴静这是在搞纪录片，还是在写小说？即使写小说，也不能出现这样的前后矛盾呀？② 美国护士如何敢确诊柴静女儿的病因？柴静的片子很煽情，这是她精心打造的，其中多次用到一个道具，它就是护士在柴静女儿做手术时送给她的一只小熊。柴静说她怀孕时，女儿被诊断为患有良性肿瘤，刚一出生就被抱走做手术。柴静说：“后来护士在我手里放了这只小熊，那是用来安慰我的女儿的，她用来安慰我。”这只小熊在开头和片尾都出现过，结尾则是手画的图案，而且小熊的嘴都是用口罩遮盖着，表明抗议雾霾和防备空气污染。然而，柴静是在美国生的女儿，美国护士怎敢擅自断定柴静女儿的肿瘤是空气污染所致？按照美国的医疗制度，护士是无权诊断病因的。护士送这只小熊的用意似乎就是为了柴静日后拍这部纪录片用的，而且这只小熊一开始就加入抗议北京雾霾污染的绿色队伍。柴静在片尾又用手画的这只小熊，嘴上带着口罩，号召人们关爱孩子，制止污染。此外，柴静说女儿做完手术被送回来时还处于昏迷状态，是她一声声呼唤女儿的名字，才把女儿叫醒。此处很感人，然而暴露出医疗常识问题。美国的医院也太不专业了，怎么会把尚处于昏迷状态的初生婴儿就送回来了呢？我总觉得，柴静似乎是在编故事，而不是在拍科教片。③ 柴静在美国如何能闻到北京雾霾的味道？柴静的纪录片子里有这么一段话：“她吃她喝都让你来负责。（2013年底）那场雾霾持续了差不多两个月，它让我意识到这件事情不是偶然发生的，也不可能很快过去了。它就是我十年前在山西生活时看到的天空。”这里柴静讲的是自己2013年底在北京经受雾霾的感受。可是，柴静是在2013年10月底在美国生女，2014年2月20号左右才返回北京。也就是说，北京2013年底那场雾霾期间，柴静人是在美国的。她有必要虚构自己的感受吗？④柴静所描写的生女过程太蒙太奇。在纪录片，柴静重彩浓墨自己的生女过程，以自己女儿是雾霾受害者引入，感动了无数的人。然而她所描写的过程是采用电影的蒙太奇手法，请看纪录片的三段柴静的解说词：一、她被诊断为良性肿瘤。在出生之后就要接受手术，做麻醉之前，医生对我说，她这么小的年纪做全身麻醉是有可能醒不过来的。你要有个心理上的准备。我还没有来得及抱她一下，她就被抱走了。二、后来护士在我手里放了这只小熊，那是用来安慰我的女儿的，她用来安慰我。我见到她的时候，她还在昏迷。我就拿着麻醉针眼儿的小手放在我脸上，叫她的名字，直到她睁开眼睛看了我一眼。三、但是，回家的路上我就感到害怕了，全是烟熏火燎的味儿，我就拿一个手绢捂在她鼻子上，这样做很蠢，因为她会挣扎，就会呼吸得更多。任何一个不了解背景的观众听了柴静上面这些话，都会认为柴静是在北京某家医院生的女儿，而且是抱着初生的婴儿走着回家的。柴静没有交待生女的时间和地点，一定会给人这样的感受。然而，事实上，柴静是在美国生的孩子，而且在那里休养了3个月左右才回北京的。总之，我觉得柴静更像是在演戏拍故事片，里边穿插着不少虚构的成分或者说假信息。特别是，编导虚构故事也不够细心，不该出现内容上的前后矛盾。《穹顶之下》不是一部严肃的科普片，更像是一部以雾霾为题材的电影。故事片是可以虚构、幻想、穿越，然而科教片则必须求真，必须用一丝不苟的科学方法来制作。
穹顶之下观后感100字
这应该是本年度，或者说近几年影响力最大的一部国产纪录片了，第一次，真真正正有人，站出来，用她自己可以有的方式，关注那个关系到我们每一个人生活的问题。而且，这一时刻，她或许不仅仅是一个记者，更是一个还未出生就身患肿瘤的女孩儿的妈妈。曾经为央视著名记者的柴静，自2014年辞职后一直备受关注。今天，她公开发布了自己出资拍摄的大型空气污染深度公益调查纪录片《穹顶之下》，围绕“雾霾究竟是什么？来自何处？我们该怎么办？”的主题展开了这一系列震撼人心的调查。在片中，柴静走访了多个污染现场寻找雾霾的根源，并在影片当中仔细的分析了雾霾是何种原因所导致以及是否存在解决方法。柴静在片中给出了大量数据，有力的给出雾霾的解决之道，并为小编这样的大气环保零认知者进行了一次全面的扫盲。最后，引用柴静曾说过的一句话：“我不是多怕死，我只是不想这么活”，也许正是这股坚韧的女强人精神支撑着柴静，将影响我们每个人乃至社会的现象问题以最直接的方式呈现在我们眼前，柴静迈出的这一大步让人深感佩服。
穹顶之下的观后感100字
《穹顶之下》观后感我个人感觉柴静的整个纪录片讲解得还是比较全面和客观的，当然昨晚点击率能超过3千万次这么高主要还是名人效应。纪录片里边有些观点可能讲解得不是特别清晰，比如北上广深杭州之类的汽车限购，人均汽车保有量其实是远低于东京的。不过后边分析洛杉矶时特别讲了油品质量和排放标准是关键，而非汽车数量。中国目前每10人才1.1辆汽车，其中北上广深总人口占全国6%，汽车占10%，大概5人1辆。欧美日澳每2人有汽车1辆以上，纪录片中提到的东京1200万人约800万辆车，墨西哥巴西南非俄罗斯每4人1辆，印度40人才1辆，全球平均7人1辆。美澳俄及南非的人口密度远低于中国，日韩欧明显高于中国的139人/平方公里，与中国的可比性更强。我想，柴静的主要目的应该是唤起民众关注并用舆论向政府和排污企业施压，而非为节能减排建言献策，这个目标肯定是很好地达成了。但套用富兰克林的一句话，如果你想要说服别人，要诉诸利益，而非诉诸理性。纪录片除了唤醒民众关注污染，也应该重点分析污染原因和解决办法。比如中国石油和天然气消费占一次能源比例低但探明储量不低，她没有提到开采成本和技术。比如油品差，中石油那位领导说提标准会断供社会不稳定成本高，她可以对比下美国的油品和价格，很明显垄断导致的中国炼油水平低是关键。其实纪录片也有提到一些，但民众看起来会觉得不是太清晰。如果要说解决方案和投资机会，清洁能源的推广肯定共识，其中包括能源结构的调整。但按盖茨在ted的演讲来看，只有核能才能做到0排放并彻底解决问题。水和核电目前和未来应该都有很好的投资回报这已经是市场共识，风电目前回报最差，太阳能目前回报不错但未来有巨大的上网价格下调压力。火电虽然目前盈利状况很好但缺乏成长空间，煤炭我估计只有反弹而没有反转的机会。垃圾发电现在的回报非常好，因为不但上网电价有收入，还有垃圾处理费收入，每吨收费在百元上下各地有出入，但需求绝对是非常刚性的，这导致它不单盈利好而且现金流强劲。过去半年我因工作需要调研走访了几十家节能环保企业，发现环保的社会需求和意识已经很明确，但赚钱特别是现金流好的企业很少，除了政府体制和各种利益的钳制外，主要还是大部分企业自身的技术和核心竞争力不强，因为我也有碰到好几家盈利状况和现金流很好且发展潜力阳光的企业。比如柴静的纪录片里提到的污染源在线监测和app，我就看到有很不错的企业并且正准备投资它，它存在的意义类似于这个纪录片导致的舆论压力，让民众和政府能监督排污企业，并且是有客观标准的。正如纪录片里的英国能源大臣所说，节能减排会让很多传统企业倒闭工人失业，但也能让更多的新企业成长，我想这里边一定会有很多的投资机会，在中国大部分实体经济行业和企业不景气的长期趋势下，这个机会显得更加珍贵。
思修作业,结合穹顶之下说说道德和法律在生活中扮演的角色
1、道德和法律是相互联系的，可以说，法律包含了最低层次的道德准则
2、道德所能约束的范围远超过法律，即使法律再健全，对某些事情也无法约束，还是要靠道德约束，但法律的约束具有强制性。
3、道德所以不可缺少的一个重要因素是道德约束具有一定的前瞻性，而法律约束是滞后的。也就是说只要当一个人（和团体）已经做出触犯法律的事情，才可能收到法律的制裁——但此时已经造成损失了。而良好的道德修养和素质可以使人不去作损害国家、集体或他人利益的事情。 4、道德是法律的理论基础。道德理论、理念，观点等是法律理论、理念等产生、形成和发展的前提，没有道德理念、思想的更新和发展，……，就不可能形成法律大厦的坚实基础。5、道德是法律的价值基础，是判断、评价法律的价值尺度。6、 道德是法律运用的社会基础。法治的形成和实现都离不开道德信念的支持，人们的道德水平越高，守法的程度也越高，选择法律所认可的合法行为的程度也越高。
7、道德是法律的补充。8、 法律是道德的承载者，弘扬和发展一定社会道德。9、 法律是形成新的道德风貌、新的精神文明的强大力量。
论述道德和法律的关系
要分析法律与道德的关系，必须先理解道德的含义。笼统的说，一提起道德，人们毫无疑问的会将它与善良，美丽，正义，光荣等联系起来，和法律一样，也作为调整社会关系的一种方式，通过社会风俗，人们的内心信念来实行。所以将道德理解为调整人与人之间和人与社会之间关系的行为规范的总和。
道德作为一个完整的概念，根源于风俗和习惯，在原始社会，人们生活在以血缘关系为基础的氏族社会中，氏族成员之间主要靠风俗习惯调整的，从食物分配到婚姻缔结，都体现了风俗习惯的积极作用。然而随着社会生活的复杂化，社会关系愈变得复杂，单纯的靠风俗和习惯已不可能完全调整，因此道德便产生了，所以道德的产生并不是抽象的来源于人们的内心，更不是来源于宗教神学，而是在一定的物质基础上产生的。哲学上将道德划入上层建筑，是维护本阶级经济基础的，随着生产力的发展，以习惯风俗和道德去调整全部的社会关系已不可能，社会需要更有力，更广泛的标准和规范去调整，法律便应运产生。法律的出现，并不是意味着社会关系的调整不再依靠道德，法律在调整方式，调整范围上也有着局限性，道德仍是调整社会关系的重要手段。法律与道德彼此都对社会关系的调整具有重要作用。
道德作为调整社会关系的一种方式，与其内容和特征是分不开的。单从其内容上讲，道德具有价值性。价值，即善，美，正义，光荣，公正等，这是道德最高层次的内容，也是评价人们意愿和行为分得最高标准[1]。西方法学中，自然法学派以价值分析的方法研究法律，探寻法律时，便更多的将其与道德联系起来，可见道德对法律的评价也具有重要的作用，这也是道德与习惯的重要区别，看二者是否有价值评价的作用。
道德除有价值性以外，还具有以下特征，第一，道德具有阶级性。不同的阶级具有不同的道德，比如，美国的独立宣言所表达的北美资产阶级对英国统治的道德批判，共产党宣言所表达的工人阶级对资产阶级的道德批评等，都深刻地体现了不同阶级道德对立。第二，道德具有物质制约性，前面提到道德的产生和物质基础是分不开的，它是由社会物质基础决定的，物质基础的变更与发展，道德的性质与内容也相应发展和变更。第三，道德具有共同性，主要体现其内容上，因为道德所具有的正义，善良，美丽等内容符合人们的价值观，能够为人们所普遍接受，比如，尊重人的尊严与平等，保护环境，互相尊重，拾金不昧，互相帮助等，随着人们在经济，政治，文化等各领域交往日益密切，道德的共同性也会更加的集中。
儒家思想是中国传统文化中的主流意识，中国法律史的过程实际上就是儒家化的过程，因此，法律和道德的关系也就体现在儒家思想中，因此儒家思想中“德主刑辅”的观念也就体现在中国后世的法律中。例如，孔子认为，好的法律体现一种仁爱精神，另外，它必须起到维护孝道的作用，他所说的“父为子隐，子为父隐”即是对抗当时株连亲属的非人道法律原则的，强调了血缘亲情及孝道的价值。?汉律?中的“亲亲得相首匿”的规定，即把“父为子隐”的道德法律化。荀子说：故非礼，是无法也。（?荀子·修身?）。礼，就是道德，意思是说，不合乎礼的法律就不是真正的法律，也就是说真正的法律必须体现一种道德精神，这种道德精神就是“礼”，因此中国封建法制便是一种礼法。
在西方，不同于中国。中国是农业大国，能够自给自足，然而西方民族众多，彼此相邻，各国联系主要靠商业，西方的商品经济十分发达，因此调整商品经济领域的私法便十分发达。人们更希望能够在一个自由，平等，公平的环境下自由生活，因此，具有自由，平等，公平精神的道德便推动了法律向这一方向进化。例如，美国法学家博登海默说：在不公平竞争中，近年来由法院和立法机构所进行的一些改革，必须归因于道德感的增强和提升，以及由此而盛行的这样一种观念，即商业社会必须依靠比道德谴责更为有效的保护手段才能抵制某些应受指责的毫无道德的商业行为。此外，在欺诈性广告领域方面也有了一些新的发展[2]。他认为，一些商业道德是应该赋予法律强制力的。一个最基本的民法原则或商法原则，将一种道德义务转化为法律义务，因此，从西方法律与道德的关系看，西方的法律进化是成功的，至今为许多东方国家所借鉴。
前面，我们谈论到中西方法律与道德关系不同的发展模式，那么法律与道德具有什么样的关系呢？首先表现在法律与道德的一致性，即目的相同，法律与道德同时作为上层建筑，受经济基础的制约，同时又都具有一定的独立性，历史性，它们都是为维护统治阶级的利益，调整社会关系的重要手段。其次，法律与道德在功能上相辅相成，法律与道德同属于社会精神文明范畴，都是调整社会关系的途径，它们在不同的环境下作用也不相同。以我国为例，在歌舞升平的和平年代，统治者一般比较重视道德的作用，以感化被统治者，然而在暴乱的年代，统治者会更多的采用法律手段来镇压反抗，可以看出道德是法律的基础，法律是道德的屏障，法制不健全，社会秩序紊乱，导致道德沦丧，反之，如果法律公正严明，平等，同样也可以促进道德教化作用，同时，法律对道德的实施也起到辅助作用，道德通过社会舆论和个人信念保证法律的遵守，同时也可促进司法和执法的公正。道德是预防犯罪的手段，刑罚则是事后的惩罚，道德教育的宣传也可减少犯罪率。一般来讲，违法犯罪的人，有的虽然法律观念不强，但更多的是道德沦丧如杀人，抢劫，纵火等犯罪，大多没有人权观念。盗窃的犯罪大多是想不劳而获，而贪污，渎职等是没有社会责任心或职业道德。
法律与道德的关系还表现在内容上的趋同。前面，已经提到最早的法律是由道德演化而来，现在，法律与道德相互独立，但法律仍然以道德为基础，法律将道德规范转变为法律规范，把积极的道德标准规定为法律应遵循的准则。如，民法中的诚实信用原则，以及前面论述到的商业中发不正当竞争原则，公平原则，尊老爱幼原则，这样原本体现在道德中的义务通过立法予以实现。同时，法律也将某些消极的道德义务通过立法的形式禁止，如禁止诈骗，作伪证，贪污受贿等，违反这些道德，也就违反了法律。因此，一般人仅凭道德常识就可以知道哪些是犯罪行为，哪些不是犯罪行为，不能总是以法盲来解释犯罪的原因，大多数犯罪更是道德沦丧。另一方面，某些法律规范反过来也是一种新的道德规范。如“不许闯红灯，禁止违章建筑，相邻关系等也是一种社会公德。法律禁止黑市交易，禁止不正当竞争，禁止出售假冒伪劣商品，遵守这些规定也是一种商业道德。
法律与道德虽然有密切的联系，甚至某些方面具有共同之处，但二者毕竟属于不同的上层建筑，不能将法律完全等同于道德，当然道德也不能取代法律，如果把所有的道德原则转化为法律原则，那么法典便成了道德法典，这恰恰不利于人类的进步，因此法律与道德有着本质的区别。
第一，法律与道德产生的历史与方式不同，从产生的历史过程看，法律是人类社会一定历史阶段的产物，原始社会没有法律，而道德风俗则存在于人类社会的各个历史时期，任何社会都有的行为准则，另外，道德随民族，种族，宗教，习俗的不同而不同，而法律在一国或一定区域内，则是统一的，从他们产生的方式看，法律是通过国家立法机关制定修改和废止的，只有掌握国家政权的阶级，才能将本阶级的意志转化为具有国家强制性，普遍约束力的法律。而道德则是由人民长期的生活习惯转化而来，法律通过国家强制力保证实施，而道德更多的依靠社会舆论和人民内心的信念良知来遵守[3]。
第二，法律与道德适用的范围不同，法律是划分罪与非罪，合法与违法的标准，道德则主要是划分善与恶的界限，这两种界限在一定的范围内可以互相重叠，也可以互相独立，有多种情况：（1）道德所否定的法律也是禁止的。如杀人，放火，投毒等一系列犯罪行为。（2）某些道德规范不否定，而法律则是禁止的。如过失犯罪。（3）道德规范所肯定，而法律则是禁止的，如在封建社会哈姆雷特式的人物，或是反抗统治阶级的恶法。（4）道德上不提倡，法律却许可，如：离婚，但是如果一个人长期受家庭暴力迫害而提出离婚，现代法律和道德都是支持的。
综上所述，法律与道德所调整和适用的范围，有相互重合的部分，也有相互矛盾的部分，单就与道德相关的法律而言，这一部分一般只是“最低限度的道德”，遵守这些法律规定，是道德的起码义务，但是法律不干预或是无法干预道德可以干预。如个人操守品质或是人际关系，从这个意义上说，道德适用的范围比法律广。那些与道德无关的法律，非道德所能调整，只能由法律调整。如新崛起的经济法律，行政法律，环保法，有的只是程序性的规定，与道德关系较少，或是没有关系，这些法律不像刑法那样仅凭道德就可以判断，因此，从这方面看，法律所调整的范围比道德广。当然，在调整人与自然的法律中，如环保法，并非完全与道德无关，由于环境的污染，生态平衡的破坏，人对自然的态度被认为是一个新的道德问题。如乱砍滥伐，大气污染等行为都要受到法律的制裁，也为道德舆论所谴责。总之法律和道德都随人类生产生活所需要的发展，调整的范围日益扩大。最后，后果不同，违法道德无非引起两种后果，一是惩罚，在原始社会没有法律，只有道德风俗习惯，原始社会人们自然部落都会形成一些禁忌，他们视违反禁忌为罪，对违反者往往施以各种各样的惩罚，如忏悔，驱逐。二是良心的谴责和社会舆论压力，每个人的良心承受能力是不一样的，如果个人不存在这种良心，甚至无视社会舆论，那么道德规范自然无效。例如，面对一个落水者，一个人有能力抢救而不去实施抢救，如果他认为自己的行为并无不妥，那么道德对他而言就失去了作用。有时候个人的良心不能认识到自己的行为是不道德的，而在另一时期，而在另一时期又意识到自己的行为是不道德的。而法律则不同，它以国家强制力做后盾，当个人实施了违法行为，并不必考虑违法主体的承受能力，只需根据准则适用法律，做出评价而已，违反法律就要承担法律后果，受法律制裁。道德与法律的区别并非完全在强制力的有无，道德的强制力，可以借助社会无形的压力，迫使人民履行道德义务。
法律与道德的区别说明，法律不是万能的，保障法律实施的强制手段也不是万能的。法律其固有的局限和短处，需要由道德辅助和补充，我们要充分利用法律与道德两种机制加以调整，以形成和维护有序高效公正自由博爱的社会生活方式[4]。
人们通常会认为，法律与道德的一致性，个人违反了法律也就违反了道德，但法律与道德的关系并非如此简单，他们固然有许多相同点，但毕竟二者性质不同，受民族历史等因素的影响，表现最强烈之处就是二者的价值冲突。
从中国历史上看，法律与道德的冲突表现尤为剧烈，而对这一冲突的解决往往是法律屈从与道德，在《后汉书》中记载这样一个案例，桥元任齐国丞相时，一孝子为父亲报仇而杀了人，被囚与狱中，桥元得知此事，为其孝行所感动，欲将其释放，但尚未办理此事，主管此案的县令，路芝依法论罪把杀人犯处死了。桥元一气之下便把县令杀了，理由是县令为官酷暴，此案实在耐人寻味，依法办案的县官成了罪犯，被处以死刑，而杀人犯却成了应受宽恕的孝子，受到同情。在道德与法律的天平上，人民明显的把情感的砝码加到了道德的一边。还有一案，在民国时期，烈女施剑翘的父亲参加直奉战争，不幸被孙传芳所俘，孙传芳残忍的杀害了他。时年，二十岁的文弱女子施剑翘立志报仇，精心策划，终于于1935年在天津将孙传芳击毙，然后从容自首。当时的社会舆论无不同情她的行动，一些社会名流如冯玉祥，李烈钧，于右任等纷纷联名上书，要求法院赦免她的罪行。看来道德高于法律的传统一直在中国根深蒂固。今天有关“大义灭亲”的案例也反应了道德的冲突。而在古代，这种冲突是不存在的，今天的法律是不允许大义灭亲的，即使这样，大义灭亲往往是法官量刑时酌定从轻的情节。
而在西方有时候却恰恰相反，人民追求法律的正当性高于道德，而走向极端。如著名的辛普森杀妻案中，所有的证据和杀人动机都能证明是辛普森干的，就是因为警方取证不合法，违法程序法，而且现场所发现的凶手的作案手套与辛普森的手的型号不一样，法庭判辛无罪，虽然“合法”但却为社会道德所不容。
法律与道德的冲突是必然的，它受多方面影响，有时社会也发展的同时，道德亦随之发展，但法律却相对滞后，容易产生冲突。再者，一国移植他国法律，造成现在法与原来的社会道德相冲突，但归根到底，我认为法律与道德之所以会冲突，就是因为二者是完全不同的社会形态，他们固然有一致的一面，但他们的价值并不是一一对应的，如果是一一对应的，那么法律与道德就会没有区别，就像前面所讲，法典会变成道德法典，社会没有强制力的约束，陷入混乱。
法律与道德的价值冲突是必然的，虽然不能完全消灭这种冲突，但尽量应将这种冲突降至最低。首先，道德的建设应与法律的建设同步进行，在立法改革中考虑道德因素，使法律不偏离道德主流。其次，在移植法律过程中，注意与本民族国情相结合。再次加强法制宣传使民众的思维从道德层面升至法律层面。
因此，怎样是法律道德化，道德法律化才是最关键的。法律所体现的道德为广大人民群众所接受，道德又具有法律的性质为人民所遵守，才是对法律与道德关系最完美的诠释。
《穹顶之下》被禁了？因为什么？
记者柴静的纪录片《穹顶之下》非常有意义，能够引起大众对环境保护的重视，但是纪录片中也有一些地方不够严谨，存在很多不大科学或者是太过片面和不真实的画面，所以最后这则纪录片被禁。柴静原本是央视的记者，辞职一年后推出了关于空气污染深度调查纪录片《穹顶之上》，一时间引起了大众的关注。这则纪录片主要讲述了空气污染会给人类带来什么样的危害，以及什么原因造成的空气污染等，在网上引起巨大反响不久，这则纪录片就被禁止播放了，很多人好奇其中的原因。其实《穹顶之下》之所以被禁，最主要的原因是在片中有不少不真实和片面的画面，会给人类引起误导，而这则纪录片的关注度很高，为了不影响人们正确的理解，所以最终决定禁止这则纪录片的播放。
