百家讲坛 易中天

易中天品三国如此火热，为什么他却从《百家讲坛》上消失了？

易中天现在之所以不上百家讲坛，我想可能是他买房子的钱凑足了吧。因为易中天他自己曾经在央视的开学第一课上面亲自说过自己上百家讲坛是为了买房子。当时易中天还只是一个比较穷困的教授，甚至连房子都买不起，也就那时候他接到了百家讲坛的邀请，所以他为了买房子而决定去上百家讲坛去开讲课。据说现在他不上百家讲坛，是为了把让自己冷静下来，去专心于学术问题。我想这还是有几分可能性。除此之外。现在百家讲坛的热度也不像当时刚播出的那几年那样火了，现在学术问题在社会上被讨论的范围减少了，百家讲坛的收视率开始逐渐下降，而且他的历史由于缺乏独特的观点，也使人们感觉到乏味，并不是很愿意去听他的历史课。就是这些综合原因导致了他现在从百家讲坛这个节目上消失。而且如今的百家讲坛经过那么多年的发展，还是在单纯的讲历史课，已经没有什么太多的题材可以讲了。并且百家讲坛的形式那么多年从来没有改变过，与此同时人们的文化水平也提高了，现在已经有很多其他的节目可供人挑选，并来可以来替代百家讲坛了。如果百家讲坛现在可以把他的解说更加通俗化，可能还是有希望浴火重生的，毕竟国民现在对历史文化国学知识还是十分感兴趣的。其实易中天写的书还是有一些是可以的，当然我希望他以后可以做一个有自己独特观点的学者，而不是做一个改编别人想法的作者。

初中历史学不好怎么办

一、从现实入手，回望历史历史尽管是过去的事情，但是和现实都有着密切的联系。历史是人类的记忆，现实是历史的发展、延伸，任何现实问题都能从历史中找到根源。我们学习历史决不只是单纯为了猎奇而去翻检陈年旧帐，而是要立足现实，面向未来。学习中如果我们能从现实问题入手，就找到了一个适当的切入点，就能在我们的脑海中激活相应的那段历史，获得更加深刻的印象和真切的感悟，感受到历史学习的兴趣与价值。那么如何找到好的突破口呢？一是利用纪念性活动。对一些重大历史事件或人物，经常会有周年性的纪念，届时电视、报纸等新闻媒体都会有大量报道，还会提供许多背景资料，这就为我们学习历史提供了极好的条件和氛围。比如，今年是世界反法西斯战争和中国抗日战争胜利60周年，各种记念活动很多，我们在这个特殊的时候去回望那段历史，肯定会有和平时不一样的感觉。二是通过现实中的一些现象，追溯历史，类似于文学上的倒叙。比如，美国是当今世界唯一的超级大国，它在全球范围内推行霸权主义和强权政治，许多不安定的地方都能看到它的影响，那么这样一个实力强大的国家是怎么发展起来的呢？我们可以沿着这个思路去回顾美国200多年的历程，总结、认识它的起步、发展。　二、倡导有思想的历史学习面对众多的历史事件、人物，有些同学感到特别的无从下手、难以把握。其实盲目地沉到琐碎的历史片断中去自然会无所适从，同学们可以尝试整理一些相关的史实，形成自己的观点，用观点去统帅史实。这样可以让琐碎的知识获得一种生命力，让死的内容活起来。并且还要学会用清晰的思路，把自己的想法有理有据地表达出来。比如，对一些影响较大的著名人物，我们可以把散见于各课的内容组织起来，写出一篇关于他的人物传记，并且得出你对此人的看法和评价，对重大事件也可以用同样的方法对待。在这样的过程中，多种能力都得到了锻炼。 三、注重挖掘历史事件彼此之间的相互联系历史不可能是孤立的，而逐课的学习有意无意中将历史割裂开来，变成了一个个的片段。这就要求我们在学习中始终要有一种整体的观念，要突破“课”的限制，挖掘事件之间的相互关系。在历史的发展中，总是前面的事件引出后面的事件，后面的事件呼应前面的事件，环环相扣，连续不断，历史是不可能停顿、中断的。在总复习阶段要学会自己总结归纳，把知识按一定的学习主题重新整合起来，把看似零散的知识立起来、活起来，把隐含的关系挖掘出来。有人说，要把历史学成“立体”的。我想，所谓的“立体”，大概也就是这种横向与纵向的联系吧。经常这样思考，对不同的历史现象，我们就可以较准确地分析出它们的实质，无论碰到什么题都能迎刃而解，这是读书时要注意的问题。书本决不仅仅是读过即可的，光记住一些时间、地点、事件是没有用的，最重要的是要学会用历史思维去思考、去研究，去探索事件背后的东西。相信你不久就会发现，历史是越读越有味的。 比如前面提到的在“美国的历程”的归纳中，我们会看到“独立战争有利于美国资本主义的发展”这样的叙述，那么它如何体现出来呢？在几课之后，可以找到“18世纪90年代，美国开始了工业革命，北部的资本主义工业迅速发展”。在南北战争的影响中说到“为以后经济的迅速发展创造了条件”，这又如何印证呢？实际上就是几年以后的“第二次工业革命中，美国高速发展，成为头号资本主义工业大国”。单从时间上就可以看出奥妙，我们的思维只需要往前跨出一小步，把它们之间隐含的内在关系揭示出来，就可以形成整体的认识。 联系对比可以是多方面的，横向可比同一时代不同国家、地区间的差异，纵向可看同一国家、地区的发展轨迹。角度不同，更能折射出历史的迷人之处和魅力所在，只有从更多角度的细致观察才有可能获得更加全面、准确、客观的认识。因此，我们要特别注重从不同角度梳理历史。比如在美国发展的每一阶段，我们还可以对比一下当时的世界形势、当时中国的状况等。　四、放宽视野观察历史，才能思路开阔历史学习和研究，总是以后人的眼光看待前人的事情，因为有了时空的距离，才使我们能够更加方便全面地去考察特定时代的人和事。我们在学习中要充分利用这种优势和便利，尤其是在总复习阶段，要以更加宽阔的视野去重新审视历史，把事件放到更加广阔的背景、环境中去观察认识，得到更加理性的判断，提高自己思想的境界与层次，摆脱浅陋与狭隘。比如从1840年开始列强发动的五次侵华战争，单个看、综合起来看、放在中国近代史范围中看、放在东亚范围看、放在世界范围看，是不同的视野，也会有不同的但是更加准确、客观、清晰、完整的认识。　五、多分析揣摩出题人思路，掌握一定考试技巧我们毕竟要面对考试，所以我们在谈论学好历史的同时中也绝不回避考试技巧的问题。现在的历史题，单纯考知识本身的已经很少了，往往都是考你对某一事件的分析，这就需要用到读书时积累的那套功夫，当然此外也还有一些技巧，例如做选择题时，常常碰到一些诸如问“根本原因”、“实质”之类的问题，这通常要从生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑等方面去分析，只要是有关于这几方面的选项，一般来说就是正确的。至于材料问答题，则更需要你的思考与分析能力。首先是分析，通过回想老师在讲这部分内容时的介绍，尽量从更多的角度去思考这个问题。不要担心想太多，只要你觉得有道理的，都有可能是正确的。更何况现在的考试一再强调“要鼓励学生自由发挥，要有创新，有自己的观点”，所以你就要尽可能地多想一些。最忌讳的是认为自己不会，就什么都不写。最后，答题的时候，字迹一定要清楚。要答得层次分明，逻辑性强，每点内容不要罗嗦，但一定要把要点概括地讲出。每点都要用序号标明，这样才能清晰明了。其实，我们每个人都离不开历史，也都有着自己的历史。过去是古人的历史，现在是今人的历史，未来是后人的历史。真诚希望同学们在历史学习的过程中能找准方法，注意培养好的学习兴趣，把历史学好。说一句现实点的话，现在是应试教育，你只需要会背就好了，以后根本用不着这些东西。

如何评价《百家讲坛》易中天品三国？

《易中天的品三国》跟《三国演义》大不相同，它很客观的去看待每一个三国人物，从历史的角度去评价三国时期的每一件事情，很简单的一点，很多人批判易老师，说他感情色彩太重。都是在说曹操如何如何好，讲的有失客观，可我不这么觉得，首先，易老师当时还没有讲完，谁也没有资格说曹操占的篇幅多还是少；其次，曹操是一个被误解的人，他的文学形象很大程度上失实与历史形象，那些只看过《三国演义》的人对曹操的理解有失偏颇，易老师应该给他平反；再次，曹操确实是一个值得详细讲一讲的人，在《三国演义》中，曹操最早的出场是他小时候装羊癫疯骗他父亲失去了对他叔叔的信任，我猜测他这时候大概8岁左右。刘备第一次出场是在桃园结义的时候，那时候他怎么也是个中年人了。孙权的第一次出场是他在18岁继父兄的霸业成人君的时候。从三大政权的领导人出场时间来看，曹操最早。既然出场的时间长，可以讲的事情也就多，这个合情合理。还有，讲曹操的很多时候穿插着在讲袁绍，袁术等其他北方军阀。而且从三家建国的路线上来看，曹操是探索者，孙刘是仿照着曹操行事，第一个吃螃蟹的人多说几句何妨？三国演义对曹操更多是贬义，对诸葛亮是大大的赞赏，一个是穷凶恶疾，残暴，以至于看了三国演义的人对曹操的看法就是坏蛋，而诸葛亮这个名人就成了老百姓心中永远的好人，觉得他就是神仙了。与此相反的是易中天却看好曹操给他很高的评价，当然了他对诸葛亮并没有什么与老百姓相违背的，同样也看好诸葛亮，并给了很高的评价，只是把三国演义上的事情客观的评价一下，比如说像舌战群儒，智激周瑜等等就与诸葛亮没什么关系，只是三国演义把剧情给戏剧性了，更好看一点而已。这本好书扣人心弦，发挥得淋漓尽致，读了就不想再放手。这里面的故事也很真实。这本书主要讲了一个群雄割据的时代—三国时期中的一段扑朔迷离的历史，刘备、孙权、曹操等英雄人物杰出的伟绩或事业。从诸候割据讲到三国鼎立，从三国鼎立到重归统一这整个故事。在这本书中有三个主要人物：刘备、孙权、曹操。如果让我选择最喜欢的人物的话，我三个人物都喜欢：刘备，虽然一直寄人篱下，只有一点才华，但他有英雄之志、英雄之气等气概，而且在他的身上我看到了一种团结同志，凝聚力量的品质，让我很佩服。孙权所领导的江东集团是一个历经两代三世建立起来的：创始人孙坚，奠基者不策，真正的领导是孙权。江东集团的前二世都是一等一的人才，可想而知，孙权也是不小的人物。孙权，他是一个有政治才能，是个老成谋国的人。孙权在十八岁时还年纪轻轻，但在政治上已经是非常成熟，真的值得我们敬仰。曹操他虽老谋深算，但他在政治、军事才能方面极其出色，思维也很敏捷，值得我学习。这正所谓曹操是个“治世之能臣，乱世之奸雄”的人。在三国时期，除了这三位杰出人物外，还有赵云、郭嘉、诸葛亮、张飞、关羽、鲁肃等杰出将领。这真是“乱世出英雄”啊！我们也要好好学习，成为杰出的人物。其中，诸葛亮给我印象很深，他读书很马虎，他的朋友如石韬等人都“务于精熟”，唯独他自己“观其大略”而已。这其实是会读书。实际上，一个人如果不做学问，像陶渊明那样“好读书，不求甚解”就是对的。所谓“不求甚解”，其实就是不钻牛角尖；而所谓“观其大略”，其实就是善于抓住要点。从这一点可以看出，诸葛亮是一个大气的人。一个大气的读书人，总是会一下子就掌握了书中的思想精髓和智慧所在，不会去寻章摘句咬文嚼字，就像一个大气的将领和统帅不会计较一城一池的得失一样。除了耕作和读书，诸葛亮还有两个爱好。一是喜欢“抱膝长啸”（据说是一种气功），二是“好为《梁父吟》”（是一种乐曲）。这说明青年时代的诸葛亮，心中充满了一种慷慨悲凉之气。这长啸，这诗歌，应该寄托了他对世事人生的深度关切和悲悯情怀。这其实就是典型的“士人”了，以天下为己任的。当然，光有这志向不行，还得有能力和条件。诸葛亮就既有志向，又有能力和条件。“每自比管仲、乐毅”，就是有志向的证明；他后来治国家，平天下，定乾坤，就是有能力的证明。 以前对三国的理解很肤浅，读完易中天的品三国，让我长了很多知识，学生们在课堂上学不到的知识我在这里学到了，为人处事上有了一个新的观念，当然了现在不比那个战乱时期了，现在是和平时期，中国现在是社会主义国家，但是中华民族的光荣传统是能丢的，像桃园结义这样脍炙人口的佳话，很直得我们当代的青年学习，不是让我们去结义什么的，是诚心，交朋友，待人要以诚相待，不能前脚交了个朋友后脚就出卖人家甚至害人家。任何事物都有两面性，任何特点也都是双刃剑。孙权是很重感情，但多情者往往多疑，情天往往也同时是恨海。我们要关注历史，要向古代人学习，学习他们的智慧，学习他们打仗的方法，还有我们要向古代人学习他们的知识。“以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴替。”三国的历史值得我们去品读，去研究，去分析。

《百家讲坛·易中天品三国》主要讲述了什么

易中天教授还原真实曹操，替周瑜辩诬，正说诸葛亮，重评司马懿。 以故事说人物，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人性。 纵论三国天下大事，细品英雄成败得失。 分为魏武挥鞭、孙刘联盟、三足鼎立、重归一统、历史回眸五大部分，共52集。 就拿他讲的郭嘉和关羽来说。 1，郭嘉。 一个吹过头的例子，郭嘉牛大家都知道，但作者仅因为一个时间巧合（好像是郭嘉死那年，刚好是诸葛出山那年），就强行将两个时代不同，身份不同，地位不同，功能不同，作用不同的人做了一番PK，虽然没有结果，但总给人一种“如果郭嘉不死，那么……”的感觉，有兴趣自己去“天生我才”一章。 个人观点，郭嘉如果没死会怎样，我不知道，就他生前的功绩，还不足以与诸葛亮相提并论。 2，关羽。 也是黑的不行了，关羽无论文学形象，还是历史形象，都算是非常耀眼，然而，在该书中，有关关羽描述最详尽的是：关羽看上了个妹子，曹操原本答应赏赐给他，后曹操自己看上了，放了关羽鸽子，关非常郁闷……还有就是关羽是剃头的祖师爷，财神爷。 总之，每人读历史都会有自己的见地，但把自己的观点强加给给别人，那就不厚道了，作为评书，应尽量求客观公正，而不是前面的摘取几句史料告诉大家：关羽是个萌萌哒的大侠；诸葛亮只会治国不会打仗；郭嘉天纵奇才，如果不死，那么……还有曹操同学，简直8重人格分裂体。

百家讲坛易中天品三国讲的怎么样

《易中天品三国》，央视CCTV-10历史演播类节目，《百家讲坛》系列之一。主讲人易中天，还原真实曹操，替周瑜辩诬，正说诸葛亮，重评司马懿。纵论天下，闲话三分。细品是非功过，总结成败得失。厦门大学易中天教授将以故事说人物，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人性。纵论三国天下大事，细品英雄成败得失。易中天教授将从平民角度为大家解读。

（急，在线等）百家讲坛的《易中天品三国》是在哪一年哪一月播出的？

2006.02.12 01_大江东去
2006.02.19 02_真假曹操
2006.02.26 03_奸雄之谜
2006.03.05 04_能臣之路
2006.03.12 05_何去何从
2006.03.19 06_一错再错
2006.03.26 07_深谋远虑
2006.04.02 08_鬼使神差
2006.04.09 09_一决雌雄
2006.04.16 10_胜败有凭
2006.04.23 11_海纳百川
2006.04.30 12_天下归心
2006.05.14 _特别节目：拷问易中天
2006.05.21 13_青梅煮酒
2006.05.28 14_天生奇才
2006.06.04 15_慧眼所见
2006.06.11 16_三顾茅庐
2006.06.18 17_隆中对策
2006.06.25 18_江东基业
2006.07.09 20_兵临城下
2006.07.16 21_临危受命
2006.07.23 22_力挽狂澜
2006.07.30 23_中流砥柱
2006.08.06 24_赤壁疑云
2006.10.08 特别节目：与易中天面对面
25_半途而废.2006.10.15
26_得寸进尺.2006.10.22
27_进退失据.2006.10.29
28_借刀杀人.2006.11.05
29_命案真相.2006.11.12
30_夺嫡之争.2006.11.19
31_乘虚而入.2006.11.26
32_蜜月阴谋.2006.12.03
33_白衣渡江.2006.12.10
34_败走麦城.2006.12.17
35_夷陵之战.2006.12.24
36_永安托孤.2006.12.31
37_非常君臣.2007.07.08
38_难容水火.2007.07.14
39_痛失臂膀.2007.07.15
40_祸起萧墙.2007.07.21
41_以攻为守.2007.07.22
42_无力回天.2007.07.28
43_风云际会.2007.07.29
44_坐断东南.2007.08.04
45_情天恨海.2007.08.05
46_冷暖人生.2007.08.11
47_逆流而上.2007.08.12
48_殊途同归.2007.08.18
49_天下大势.2007.08.19
50_历史插曲.2007.08.25
51_百年孤独.2007.08.26
52_千古风流（大结局）.2007.09.01

中间好像有两次重复播出，不再赘述

易中天在百家讲坛都讲过什么？

·易中天 品 三国 系列 1－6
·易中天 品 汉代风云人物
·易中天 品 先秦诸子 百家争鸣
～～1、实话孔子
～～2、儒墨之争
～～3、儒道之争
～～4、儒法之争
～～5、前因后果
～～6、继往开来
·易中天之我读经典
·易中天 品 文化
～～1、筷子的起源
～～2、饭桌上的秘密（上、下）
～～3、古代的时装（上、下）
～～4、揭密内衣
·易中天 品 精彩中国、江山如此多娇
～～1、桂林 2、黄山 3、庐山 4、少林寺
～～5、张家界
·易中天之我的历史观
·易中天特别节目～～品读易中天
·我心中的陈嘉庚 （上、下）
·易中天与小崔说事（上、下）
·与易中天面对面

暂时找到这些、下回分解

易中天在《百家讲坛·易中天品三国》中讲说风格是什么？

易中天老师在央视《百家讲坛》节目主讲的“易中天品三国”系列讲座。独辟蹊径，“妙说”历史，巧妙地运用“通俗”的语言、声情并茂的表演，有趣地还原了历史的本来面目。 第一，易中天老师在引用其他学者的观点和评价都会说清楚讲明白学者的名字和出处对于一个对历史感兴趣但也就仅仅知道钱穆先生和汤因比先生的学生，一下子知道吕思勉等各位前辈学者，光这个就很值了。第二，易中天老师自己的个人看法和观点，他都会认真的提醒观众，这是个人观点，仅供观众参考。 我个人很喜欢他罗列推举各种历史观点然后再引导观众对这些旧观点推敲考证的这种讲演风格，这里面是很严谨的治学态度。平常的一段历史从他口中出来俨然活灵活现一般，象评书一样绘声绘色，又象电影剪辑精练流畅。

大家怎么看待《百家讲坛》？

《百家讲坛》是干什么的？传播知识，传播思想，传播文化的。按照一般人的想法，你传播的既然是知识、思想、文化，那么，你的主讲人当然必须有知识，有思想，有文化，而且越是有知识，有思想，有文化，就越好。至于传播，那是电视台的事。电视台就是干这个的。何况是中央电视台，还能不懂传播？懂传播会传播的中央电视台，和那些有知识，有思想，有文化的主讲人一起来做这事，还不是“黄金搭档”？

早期的《百家讲坛》就是这么想的，因此所请多为大腕、大师、泰斗级的人物。结果怎么样呢？不幸得很，收视率极低，栏目也面临末位淘汰。有人说，你们不能这么势利，不能只看收视率，你们要有使命感！这话只能让人苦笑。是的，《百家讲坛》是要有使命感，也不能片面追求收视率。但是，起码也得保底才行吧？再说那收视率也不是一点道理都没有。它至少能够告诉大家，我们要传播的东西传到了没有。如果没有传到，岂非无效劳动？这就好比医生治病，药是最好的，可惜病人吃不进去，或者输不到血液里，也就白搭。又好比运送货物，货再好，送不到，也等于零。

这就给了我们一个教训：在“传播某某”这个词组中，“传播”二字，未必比它后面的那个“某某”次要！准确的说是这样：进行决策时，“传播什么”比“怎样传播”重要。这时要有使命感。具体操作时，“怎样传播”比“传播什么”重要。这时要有现实感。这和“战略上藐视敌人，战术上重视敌人”是一个道理。

因此必须研究传播规律，打通传播渠道。这里面有一个重要环节，就是传播方式和传播平台。不同的方式和平台，对传播者的要求是不一样的。比如通过电视传播和通过图书传播，就两样。我曾经发现《百家讲坛》的某些主讲人，学问很好，文笔也好。写出来的讲稿，编导看了也满意。然而那节目，弄不好就创了收视率的“新低”。为什么呢？就因为有学问不等于会写作，会写作不等于会上课，会上课不等于会做电视。这里面差别大了。

那么，电视传播的规律是什么？

首先第一条，电视是给人看的，同时也听，其接收方式是视听综合。这是它与图书的不同。第二，电视观众是松散的、游移的、有一搭没一搭随时都可能转换频道的。这是它与电影的不同。第三，电视观众在观看节目时，没有任何责任、义务，也没有任何人能强迫他们收看。这是它与上课的不同。明白了这三条，我们就不难理解，“抓住观众”这四个字对于电视来说，是何等重要。同时，我们也不难理解，《百家讲坛》对主讲人为什么会有特殊的要求。因为在这档节目中，只有他一个人出现在屏幕上。他如果抓不住观众，请问谁抓得住？如果抓不住，岂不就得下课？

这样一来，《百家讲坛》在选择主讲人时，就不能只考虑学问多少、名气大小、水平高低、权威与否。不是“不考虑”，是不能“只考虑”，甚至不能“首先考虑”。首先要考虑的，还是他有没有“观众缘”。有“观众缘”，其他方面达标合格，本人也愿意，他就有可能走上讲坛，甚至成为“坛主”。没有“观众缘”，学问再好，水平再高，名气再大，也可能与讲坛失之交臂，因为他原本“无缘”。

我说的这一点，被不少研究和批评《百家讲坛》的人忽略、轻视、不以为然。在他们看来，《百家讲坛》既然是一档“文化类节目”，那么，你就只能靠节目的内容，靠节目当中的思想、文化、学术含量及其自身的魅力来吸引人。如果还要强调主讲人的“观众缘”，岂非把自己混同于“娱乐节目”？你们这个节目，岂非将学术和历史“娱乐化”？岂非“娱人子弟”或“愚人子弟”甚至“误人子弟”？

依我看，说这些话的人八成不懂电视！实际上，不管你对《百家讲坛》如何定位，“学术”的，“泛学术”的，“有一定学术含量”的，它都首先是一档电视节目。是电视节目，就得让观众喜欢。不但要喜欢你的内容，还得喜欢你这个人。为什么呢？因为电视与图书不同。书是读的，电视是看的。读书的人看不见作者，也没有必要看。看《百家讲坛》的却看得见主讲人，而且非看不可。即便看不见，也听得见。总而言之，《百家讲坛》的主讲人是活生生地出现在他们面前，给他们以有声有色的感受。请问，这种感受能不重要吗？何况我们所说的“观众缘”，并非娱乐节目要求的青春靓丽光彩照人，不过“有学问，有见解，有个性，会讲课”而已，怎么就“娱乐化”了呢？难道只有娱乐明星是有个人魅力的，科学家、学问家、思想家就该刻板、古怪、讨人嫌？请问这是什么逻辑？

更有趣的是，我们还听到了刚好相反的批评。这类批评是主张要有性格，要有个人魅力的。但他们认为《百家讲坛》的主讲人没有个性，所有人都是“一个腔调”，因为都是按照统一模式打造出来的。也有人把某些节目的不太受欢迎，归咎于编导、策划和制片人的“修理”。由于修理过分，所以个性全无。不是有个说法，叫做“《百家讲坛》是张‘魔鬼的床’”吗？于是我就要问：是这样吗？如果是，问题在哪里？如果不是，原因又在哪里？
先说“魔鬼的床”。

这个说法的“著作权”是属于马瑞芳的，其“论证”之文就收在本书。但读过这篇文章的人只要不算弱智，谁都看得出马老师是在调侃。她的态度，则是“抱怨并快乐着”。实际上这篇文章要讲的，是这样一个问题：学者怎样上电视。或者说，一个学者，怎样才能从“做学问的”变成“做电视的”，从“学术人”变成“电视人”。

这可是一个并不简单的过程。

马瑞芳绘声绘色地讲述了这一过程，并把它称之为“艰苦而有趣的”。说艰苦，是因为在她那里，有好几道过不去的坎，绕不过的弯。说有趣，则因为终于迈过去、绕过来了。不但如此，她还看见了一片新天地，开辟了一个新领域，岂非“不亦乐乎”？

尽管事后说起来眉飞色舞，我相信马老师在上那“魔鬼的床”之前，一定是“满脑门子官司”；而她遇到的问题，也是所有走上讲坛之学者的共同问题。比方说，不能全面、系统、完整，行吗？不能按部就班、引经据典、追根溯源，行吗？不能像平时上课那样，讲人物按生平，讲历史按年代，行吗？甚至一个技术性问题，也能把人难死。比方说，按照学术惯例和职业道德，引用他人观点是要把出处注出来的。要求严格一点，还必须注明版次、页码。但在《百家讲坛》，至少后面这点做不到，引用过多也成问题。别以为这是小事。对于一个学者来说，所有这些都意味着他所做的这件事有没有学术性，也意味着他还是不是一个做学问的人。古人有云，饿死事小失节事大。学问，是每个学者的“安身立命之本”。丢了学问，就和“失节”差不太多了，岂能随意？难怪魏学来告诉马瑞芳应该怎么讲时，她的第一反应就是：“照你说的这样讲，还有学问吗？”

这样看，《百家讲坛》还真是“魔鬼的床”。

然而问题远没有那么简单。事实上，学问、学术、学术性，与格式、规范之类并不打等号。格式中规中矩，出处、版次、页码、关键词都注得清清楚楚的“学术泡沫”和“学术垃圾”，我们见得还少吗？反过来，没有这些玩意的作品，语言优美文采飞扬的作品，也未必就没有学术性。这一点，读读古人的论文就知道，用不着我多说。问题是，《百家讲坛》与学术到底是一个什么关系？它是“学术”的呢？还是“非学术”的呢？甚至“反学术”的呢？换句话说，它究竟是一个什么栏目？

我们必须一个问题一个问题地问。

第一个问题：《百家讲坛》是学术论坛吗？我的回答很直接：不是。《百家讲坛》不是学者发表最新研究成果的论坛。电视不是干这个的，学者发表最新研究成果，也用不着上电视，开会写论文就好。所以，批评节目中没有最新研究成果的，算是打错了靶子。

这就有了第二个问题：《百家讲坛》既然不是学术论坛，那么，是说评书的吗？我的回答也很直接：不是。《百家讲坛》如果是评书讲坛，那他们干脆聘请评书演员好了，效果肯定比请学者好得多。

接下来就会有人问第三个问题了：这也不是那也不是，左也不是右也不是，《百家讲坛》到底是什么？难道非驴非马不成？

恭喜你，这回说对了。《百家讲坛》的特点，正在于“这也不是那也不是，左也不是右也不是”。是什么？是二者之间的“第三者”，是两极之间的“第三极”。不要以为世界上只有两极。实际情况是，两极之间有着广阔的中间地带。而且，这个中间地带，往往比两极更适合生存。我们人类，不就生活在地球南北两极之间的中间地带吗？同样，在学术与非学术之间，也存在着一个“中间地带”。如果一定要定位，要命名，无妨姑且称之为“半学术”。这个“半学术”的“中间地带”也许并不广阔，甚至还疑云重重不被承认，但它应该存在，必须存在，有理由存在！现在，《百家讲坛》把这个“中间地带”展示出来了，而且大受欢迎，这正是这个栏目的贡献。

那么，在学术与非学术之间，为什么要有这样一个“中间地带”呢？因为学术原本就有两种类型，或者两种任务，这就是研究与传播。质疑《百家讲坛》学术性的人，其实是把学术单一化了，即把学术等同于研究，忽视了传播。或者说得重一点，是根本就不承认传播。实际上，研究与传播不但不矛盾，而且相辅相成。严格的说，没有哪个人是完全不做研究就可以做传播的。比如阎崇年先生，没研究过清史吗？马瑞芳教授，没研究过聊斋吗？当然，同为研究，深浅不一。闻道有先后，水平有高低，学问有大小，方法有对错，这都是事实。但要说毫无研究也能上去讲，怕是小看了传播，也低估了观众。事实上，那些人云亦云照本宣科的讲座，从来就不会受欢迎；而不受欢迎的讲座，则其实不是传播。

同样，做研究的人也没有一个不传播。否则，他的论文为什么要发表，他的著作为什么要出版？显然，没有传播不传播的问题，只有向谁传播、怎样传播和在什么范围传播之别。一般学者是向小众传播，向同行传播，用论文著作在学术界传播；《百家讲坛》则是向大众传播，向外行传播，用电视媒体在全社会传播。这才是区别所在。

于是我们便又有了一个问题：这样一种对象、方式、范围的传播，有必要吗？

学术为什么要向大众传播

这就要说到根本上了。这个“根本”，就是我们为什么要有学术，尤其是要有文史哲这样“百无一用”的学术？

我的回答是：为了人的幸福。

文史哲这三门学问，通常被称之为“人文学科”。它们表现出来的精神，叫“人文关怀”。为什么要有“人文关怀”呢？因为人与动物不同。动物只要能够存活就行了，人却还要活得幸福，活得像个人样。这就要有专门的学问和学科，来研究和解决这个问题。所谓“人文学科”，就是用来干这个的。

这样一说，也就清楚了。人文学科的目的既然是人的幸福，那么，这里说的“人”，包括不包括现在就活着的人，包括不包括我们的人民大众呢？不会有人说不包括吧？那好，既然你这个学科的研究，是为了人的幸福，其中就包括我们这些现在就活着的人民大众，那么，你的研究成果该不该告诉大家，以便大家分享呢？不会有人说不该吧？既然应该，那么，不传播，不向大众传播，行吗？不行吧？

所以，“学术”一词，必须包括两个内容：研究与传播。所谓“学者”，也应该包括两种人：研究者与传播者。当然，这里可以有一个分工，比如一部分人做研究，一部分人做传播。也可以有一个比例，比如做研究的多一点，做传播的人少一点。他们甚至还可以交叉，重叠，比如做研究的也做传播，做传播的也做研究；或者一段时间做研究，一段时间做传播，就像“学而优则仕，仕而优则学”一样。至于那比例是三七开、四六开、二八开，倒无所谓。反正不能没有研究，也不能没有传播。以研究压传播，认为只有做研究才是真学者，做传播就低人一等，要打入另册，不但违背学术的初衷，而且简直就“没有良心”。

为什么要这样说呢？因为除了极少数“民间学者”外，我们大多数的学者、教授、研究员，都是靠工资、津贴和课题费过日子、做研究的。这些工资、津贴和课题费，说起来是国家给的，其实是纳税人的钱。也就是说，我们是靠人民大众养活的。且不说还有工人、农民、解放军战士、商店营业员等等许许多多的人，在为我们提供各种服务和保障。那么，我们这个“学术界”，该不该有一部分人（哪怕是一小部分人）来为他们提供服务，作为我们对社会、对人民的回报？应该吧？既然应该，那么，当有人出来这样做的时候，你不支持倒也罢了，还要说人家不该做，还要横挑鼻子竖挑眼，风言风语，冷嘲热讽，请问有良心吗？

良心告诉我们：学术必须向大众传播！

学术也告诉我们：它需要向大众传播！

要传播，就要有渠道，有平台。《百家讲坛》就是这样一个平台。这个平台是干什么的？对接。谁和谁对接？传统与现代、学者与大众、学术与传媒。这就是我说的“三个对接”。既然是“对接”，就得接得上。所以，作为对接的平台，《百家讲坛》不能没有学术性，又不能只有学术性；不能不看收视率，又不能只看收视率。这就好比一个接头，要把圆的管子和方的管子接起来，它自己就得不圆不方，又圆又方，一头圆一头方。这种“不三不四，非驴非马”，恰恰正是“中间地带”的特点。

现在可以回答前面那个问题了：《百家讲坛》究竟是什么？我的回答是：一档“有一定学术含量”的“教育文化类”电视节目。它的任务，是向广大人民群众（包括非本专业的高级知识分子）传播知识、传播思想、传播文化。由于它传播的是知识、思想、文化，因此原则上必须由学者担任主讲人；由于它的任务是传播，因此必须遵循传播规律。

也就是说，主讲人必须懂传播。

这就给这个栏目的编导、策划、制片人出了一个大难题。由于众所周知的种种原因，我国的学者大多不懂传播，而懂传播的又多半不是学者。有学问的不会说，会说的没学问，既有学问也会说的又未必适合上电视，就算适合他还不一定肯来，就算来了那么一两个又不够用。《百家讲坛》是一个日播节目，每天都要推出新的一期。也就是说，它需要一大批既有学问又懂传播还能上电视的主讲人。这可上哪儿找去？

也只有一个办法：修理。

这就有了前面说的那个“痛并快乐着”的过程。其实，并非所有主讲人都像马瑞芳老师那样“先苦后乐”，也有“一痛到底”的，还有终于“无法修理”、白痛苦了一把的。所谓“魔鬼的床”，并非一两个人的抱怨。

这其实很正常。传播，毕竟不是所有学者想做的事情，也不是所有学者该做的事情，更不是所有学者都能做的事情。按照传统观念，学者的“本份”还是研究。因此，不能要求他们都能“修理”。也因此，这不是我要关心的问题。我关心的是：现在这些被“修理”过的主讲人，是按照统一模式打造出来的吗？如果他们不能成功，是因为被编导、策划、制片人“修理”过，因而没有了个性吗？

回答也很肯定：不是。比如我和于丹，就不是“一个腔调”。马瑞芳老师和隋丽娟老师，也不是。孙立群、王立群这两个“立群”也大相径庭，阎崇年和刘心武两位先生，就更是“两个腔调”。所以，说《百家讲坛》按照统一模式打造主讲人，弄得大家都没了个性，怕是不通的。那么，问题又究竟在哪里呢？

其实并不单是马瑞芳，别的人也一样。我们甚至可以这样说：一个人，如果有学问，有见解，有个性，就会受到观众欢迎。当然，他（或她）还得会讲课。有学问，有见解，有个性，会讲课，这就是《百家讲坛》选择主讲人的标准。会讲课是最起码的，既会讲课又有学问就算合格，既会讲课又有学问还有见解就能成功。如果他（或她）同时还有鲜明的、突出的、招人喜爱的个性，那就能大获成功，成为最受观众欢迎的《百家讲坛》主讲人。
说到这里，或许有人会问：观众喜欢？有这必要吗？
我们应该怎样走上讲坛

事情其实很简单。

前面说过，所谓“修理”，所谓“魔鬼的床”，说白了，不过是帮助一部分愿意上讲坛的学者，从“做学问的”变成“做电视的”，从“学术人”变成“电视人”。这个弯，转得可不小。前面也说过，有学问不等于会写作，会写作不等于会上课，会上课不等于会做电视。但这还不是问题的关键。不会做电视，不做就是。他还可以上课、写作、做点别的，比如古籍整理、校注点评之类。按照传统观念，这还是“主流”。我要问的是：一个愿意在研究之余也做点传播，而且被栏目组看好，认为可以上《百家讲坛》的学者，为什么会“不能修理”，或者在“修理”之后仍然不尽人意？我认为，就因为大家的头上，都悬着一柄随时可能掉下来的利剑。这就是马瑞芳问魏学来的那句话：“照你说的这样讲，还有学问吗？”

学问，是学者上电视的最大障碍。

这是一个悖论，也是这个栏目及其主讲人的困境所在。作为一档“有一定学术含量”的“教育文化类”电视节目，《百家讲坛》不能“不讲学问”，又不能“只讲学问”。“只讲学问”，就不是电视节目；“不讲学问”，就不是《百家讲坛》。因此，它的主讲人，就既不能“没有学问”，又不能“太有学问”。或者说得透彻一点，就是你即便“满腹经纶”，也不能表现出来。这就太难了。因为一个学者之所以成为学者，就在于他有学问。有学问而不表现出来，则等于没有。没有了学问，那他还是学者吗？不是学者，上《百家讲坛》干什么？到《欢乐世界》去吧！大家想想，这是不是一个悖论？

所以，不少初上电视的学者，差不多都会有一种心理，就是“生怕别人说自己没学问”。因此，当他们面对摄像机的时候，几乎都会不由自主地大谈学问。什么前三皇后五帝，孔孟老庄音韵训诂，海德格尔弗洛伊德，范式模式主张主义，谁都听不懂的词儿满天飞。说的人眉飞色舞，听的人一头雾水，编导和制片人哭笑不得。这叫什么呢？没有“电视意识”。这些可尊敬的先生们不知道，电视和课堂是不同的场所，上课和上电视则是两个概念。当你在课堂上，面对本科生、硕士生、博士生这样讲时，你赢得的是“尊敬”，因为你在“传道授业”。但是搬到电视上，面对的是大众，给人的感觉就是“夸夸其谈”，就是“卖弄学问”了。大众的心理很有趣。没有学问，他看不起你。卖弄学问，他更看不起你。岂止是“看不起”，他还有更绝的一招，就是拿起遥控器调台。

那么，我们又该如之何呢？

简单得很，暂时先把你那些宝贝学问扔到九霄云外去！请注意，我说的是“暂时”。暂时先扔了，回头再说。也就是说，一个学者，如果愿意上电视，愿意上《百家讲坛》的话（不愿意另当别论），就必须先完成一个观念和心理的转变，即由“生怕别人说自己没学问”变成“不怕别人说自己没学问”。其实一个人如果真有学问，是不怕别人说“没有”的。你看那些真正的大富豪，怕别人说自己没钱吗？摆阔摆谱的，十有八九是赚了些小钱的暴发户。他们以前穷怕了，现在发了起来，就要嚷嚷得满世界都知道。同样，你如果真的“学富五车，才高八斗”，非得“地球人都知道”吗？子曰：“人不知而不愠，不亦君子乎？”这话用在这里正合适。

从“生怕”到“不怕”，是关键的一步。其目的，是解除障碍丢掉包袱。一旦丢掉这个包袱，你在摄像机面前就自由了，也自在了，自如了。最近我看毛佩琦先生的《七解中庸》，那个举重若轻，那个从容不迫，那个长袖善舞，那个游刃有余，实在让人拍案叫绝。我就想，为什么会这样？原因之一，恐怕就因为毛先生这回讲的不是本行。讲本行，怕同行挑剔，难免“生怕别人说自己没学问”。不讲本专业，反正是外行，就不怕别人说三道四了。这就丢掉了包袱，解放了思想。思想一解放，心灵就自由了，于是灵感突现，文思泉涌，妙语连珠。当然，有个前提，就是得不怕别人说自己“公鸡下蛋”才行。其实“公鸡下蛋”问题不少（比如不够专业，难免硬伤），同时也好处多多。好处之一，就是没有思想负担。实际上任何事物都有正反两面，短处往往也是长处。人们都说“隔行如隔山”，却不知道这种“隔”，恰恰又是不“隔”。和谁不“隔”？和观众、读者、大众不“隔”。外行最知道外行想要什么，也最知道外行不懂什么，需求在哪里，障碍又在哪里。这就比较容易设身处地，替观众着想；而替观众着想，恰恰是学术传播最需要的，也是《百家讲坛》最需要的。

能够“不怕别人说自己没学问”，就解除了负担；站在观众的立场替他们着想，就争取了主动。这时，你的学问就派得上用场了。因为你已经知道观众要什么。剩下的事情，就是把握一个“度”。什么“度”？既不能“一点没有”，又不能“全是学问”。全是学问，讲成学术报告了，观众就会调台；一点没有，人家不如去听评书，看《百家讲坛》干什么？不过这还不是最难的。最难的是在你把握了这个“度”以后，还能够做到天衣无缝，没人看得出来。这就需要进入第三个阶段：“就怕别人说自己有学问”。这是电视讲坛“三部曲”中的第三步，也是做一个“电视学人”的最高境界。

问题当然也就来了：为什么呀？是不是因为“矫枉必须过正，不过正不能矫枉”，只有“就怕说有”，才能“不怕说无”？有这个意思。前面说过，一个学者，最怕的就是别人说自己没学问。因此说是“不怕”，其实还是“生怕”。这时，就只能由“怕有”来战胜和克服“怕无”，算是“以毒攻毒”。但这还不是最重要的。最重要的，还是观众到底想要什么。

观众想在《百家讲坛》那里看到什么

要回答这个问题，我们还得回到本文的开头：谁是《百家讲坛》最受欢迎的主讲人？或者说，一个主讲人受到观众欢迎，原因是什么？答案是早就有了的，那就是“有学问，有见解，有个性，会讲课”。其中，“有学问，有见解，会讲课”好理解。因为《百家讲坛》的任务，是传播知识、思想和文化。但有此三条，也就够了，为什么还要“有个性”呢？

答案也很简单：观众喜欢。

这就奇怪了！《百家讲坛》的任务，不就是学术传播吗？观众从这个节目当中，获得了知识、思想、文化，不就够了吗？为什么还要要求主讲人有个性呢？换句话说，他们为什么不满足于节目内容，还要喜欢主讲人、要求主讲人可爱呢？

看来，我们必须重新审视这个栏目。实际上，仅仅把《百家讲坛》定位为一档“有一定学术含量的教育文化类电视节目”是不够的。它还有一个特点，就是“主讲人制”。什么是“主讲人制”？我认为略似于电影中的“明星制”，即都是靠某个人或某几个人来吸引观众，创造品牌，形成凝聚力。这个制度的形成，在《百家讲坛》也有一个从不自觉到自觉的过程。其直接起因，则是阎崇年先生的《清十二帝疑案》。我们知道，此前的《百家讲坛》，一个主讲人往往只讲一集，结果是栏目面临末位淘汰。但阎先生的系列节目一出，情况便大为改观。《百家讲坛》起死回生，阎老先生备受追捧，观众媒体纷纷关注。尝到了甜头的栏目组决定再接再厉，彻底改变制作方式。从此，不但一个主讲人可以讲多次、讲多集，有的还一讲就是一年，形成类似于电视连续剧的大型系列节目。《百家讲坛》脱胎换骨。

与此同时，一个始料未及的现象出现了，那就是某些主讲人开始受到“明星般”的待遇。

第二，观众的收视需求也变了。一人一讲的时候，因为反正只有“一面之交”，观众对主讲人是不会产生兴趣的。现在，一个人在讲坛上一讲好几天，观众就不免产生崇敬感，也不免产生好奇心，想知道这个人是怎么做学问的。再加上《百家讲坛》所讲，多为文学和历史，与社会生活关系密切。于是观众又想知道，这些主讲人自己是怎么生活怎么做人的，是不是和书上讲的一样。也就是说，由于实行了“主讲人制”，观众希望在《百家讲坛》那里看到的，已不仅仅是知识、思想、文化，还有人格，尤其是主讲人如何做人。难怪各路媒体要对我们“穷追猛打，深挖细找”了。观众有这个需求么！
卖弄学问讨人嫌，言之无物没观众，“就怕别人说自己有学问”怎么样呢？会受到最大的欢迎和尊重，因为他“豁出去”了。你想啊，学问对于学者意味着什么？命根子。现在，为了更好地传播学术，为了更好地满足观众的需求，他连这个“命根子”都不要了，这是一种什么样的胸襟和情怀？实际上，一个学者，一个以学问为“安身立命之本”的人，只有把学问忘到“就怕别人说有”的程度，才能忘掉自己的身份。这个时候，他才能真正与观众同一，与传媒同一，与学术传播的事业同一。与此同时，他的另一面，即作为活生生的个体的人的一面，则会空前地、充分地、毫无羁绊地展示出来。要知道，学问这东西，也有两面性。它能使人丰富，也能使人异化。僵硬的学术体制和研究模式，就更是害人不浅。它制造的是“死学问”，消磨的是“活灵魂”。许多学者的个性，其实就是被它们弄没的。那才叫“破坏性修理”呐！因此只有彻底忘记，忘掉那个“假我”，才能重新找到“真我”。找到“真我”，才能回归“本真”。这就叫“忘我，则与道同一”。

但如此一来，讲座的学术含量是不是就会没有了？不会。因为一个真正的学者，他的学问和他的生命是融为一体的。真正属于他自己的知识和思想，怎么也丢不掉。丢掉的一定不属于他自己，那又弃之何惜？因此，当他以一种“就怕别人说自己有学问”的心态走上讲坛，率性而作时，他讲出来的将是真学问、真思想，大家看到的也将是真学者，以及他的真性情。这才是观众最想看到的，也才是我们最应该展现的。

曾经叱咤《百家讲坛》的易中天，现在怎么样了？

易中天（Yi Zhongtian），男，汉族，1947年2月8日出生于湖南长沙，中国知名作家、学者、教育家。2012年11月20日，厦门大学EMBA2012级深圳班开学，著名学者、厦门大学人文学院教授、厦门大学EMBA特聘教授易中天为学员们讲授《市场经济与中西文化》。2013年，创作《易中天中华史》，5月《易中天中华史：祖先》、《易中天中华史：国家》率先上市。2013年3月起每周四晚，与李蕾搭档主持一档民生文化访谈节目《一起聊聊》。易中天全新亮相，“易式主持”自成一派。2015年4月，易中天在“十三五”期间大力促进教育公平高峰论坛上声明已退休。扩展资料2006年5月22日，他的《易中天品三国》书稿在北京举行了“无底价竞标”。2006年10月17日，在中岳嵩山大型实景演出《禅宗少林·音乐大典》担任禅学顾问。2007年11月，在上海出版了新书《帝国的终结》，同年荣登“2007第二届中国作家富豪榜”。2007年12月，在上海出版了新书《帝国的终结》，被评为武汉大学第五届杰出校友。2008年，与《百家讲坛》再度携手合作《先秦诸子·百家争鸣》。2010年，被环球日报推为与郎咸平、韩寒、戴旭、时寒冰、牛刀、袁腾飞等人为“中国十大直言君子”。