redis数据持久化如何实现
Redis实现数据持久化的两种实现方式：RDB：指定的时间间隔内保存数据快照AOF：先把命令追加到操作日志的尾部，保存所有的历史操作一、RDB实现Redis数据持久化（默认方式）1、编辑 redis.conf注：使用whereis redis命令查看redis安装在哪个位置，然后进入redis安装目录的etc目录下，编辑redis.conf。2、默认备份的时间间隔3、默认备份的文件名称4、默认备份的RDB文件位置5、也可以主动触发保存redis数据快照，操作如下6、缺点因为是特定条件下进行一次持久化（每隔一段时间），就可能会导致一旦redis崩溃，再次回复时，可能会导致部分数据丢失。二、AOF持久化方案先把命令追加到操作日志的尾部，保存所有的历史操作。1、相比于RDB持久化方案的优点：（1）数据非常完整，故障恢复丢失数据少（2）可对历史操作进行处理2、如何开启AOF持久化模式将redis.conf 配置文件中的appendonly 参数改为yes 后，则redis开始启动AOF数据持久化模式设置AOF同步的方式，这里设置的默认的每秒同步一次3、开启AOF同步模式后，备份文件是这样的从上面可以看出，它记录了从我开启AOF后的所有操作命令。4、缺点（1）因为AOF模式要把每一步redis命令都记录下来，所以就导致文件的体积会很大（2）而且会导致速度低于RDB，并且恢复速度慢更多Redis相关知识，请访问Redis使用教程栏目！
Redis持久化方式的区别
重启redis时，我们很少使用RDB来恢复内存状态，因为会丢失大量数据。我们通常使用AOF日志重放，但是重放AOF日志性能相对RDB来说要慢很多，这样在redis实例很大的情况下，启动需要花费很长的时间。redis-4.0为了解决这个问题，带来了一个新的持久化选项——混合持久化。将RDB文件的内容和增量的AOF日志文件存在一起。这里的AOF日志不再是全量的日志，而是自持久化开始到持久化结束的这段时间发生的增量AOF日志，通常这部分AOF日志很小。aof-use-rdb-preamble配置参数控制，yes则表示开启，no表示禁用。
优点：
1、当进行RDB持久化时，对redis服务处理读写请求的影响非常小，可以让redis保持高性能，因为redis主进程只需要fork一个子进程，让子进程执行磁盘IO操作来进行RDB持久化即可。生成一次RDB文件的过程就是把当前时刻内存中的数据 一次性写入文件 中，而AOF则需要先把当前内存中的小量数据转换为 操作指令，然后把指令写到内存缓存中，然后再刷写入磁盘 。
2、相对于AOF持久化机制来说，直接基于RDB数据文件来重启和恢复redis的数据会更加快速。AOF，存放的是指令日志，做数据恢复的时候，要回放和执行所有的指令日志，从而恢复内存中的所有数据。而RDB，就是一份数据文件，恢复的时候，直接加载到内存中即可。
缺点：
1、如果想要在redis故障时，尽可能少的丢失数据，那么RDB没有AOF好。一般来说，RDB数据快照文件，都是每隔5分钟，或者更长时间生成一次，这个时候就得接受一旦redis进程宕机，那么会丢失最近5分钟的数据。这个问题，也是RDB最大的缺点，就是不适合做第一优先的恢复方案，如果你依赖RDB做第一优先恢复方案，会导致数据丢失的比较多。
2、RDB每次在fork子进程来执行RDB快照数据文件生成的时候，如果数据文件特别大，可能会导致对客户端提供的服务暂停数毫秒，甚至数秒。所以一般不要让生成RDB文件的间隔太长，否则每次生成的RDB文件太大了，对redis本身的性能会有影响。
优点：
1、AOF可以更好的保护数据不丢失，一般AOF会每隔1秒，通过一个后台线程执行一次fsync操作，最多丢失1秒钟的数据。
2、AOF日志文件以append-only模式写入，所以没有任何磁盘寻址的开销，写入性能非常高，而且文件不容易破损，即使文件尾部破损，也很容易修复。
3、AOF日志文件即使过大的时候，出现后台重写操作，也不会影响客户端的读写。因为在rewrite的时候，会对其中的指令进行压缩，会创建出一份需要恢复数据的最小日志出来。
缺点：
1、对于同一份数据来说，AOF日志文件通常比RDB数据快照文件更大。
2、AOF的写性能比RDB的写性能低，因为AOF一般会配置成每秒fsync一次日志文件，当然，每秒一次fsync，性能也还是很高的，只不过比起RDB来说性能低，如果要保证一条数据都不丢，也是可以的，AOF的fsync设置成每写入一条数据，fsync一次，但是这样，redis的性能会大大下降。
3、基于AOF文件做恢复的速度不如基于RDB文件做恢复的速度。
优点：结合了RDB和AOF的优点，使得数据恢复的效率大幅提升
缺点：兼容性不好，redis-4.x新增，虽然最终的文件也是.aof格式的文件，但在4.0之前版本都不识别该aof文件，同时由于前部分是RDB格式，阅读性较差。
