穆赫兰道那部电影到底讲的什么？我没看懂，完全没看懂
《穆赫兰道》将噩梦如此复杂而宏大的以影像的方式呈现出来,如此诡异而杰出的表现一场谋杀案。 深夜的穆赫兰道发生一桩车祸，女子丽塔（劳拉·赫利 Laura Harring 饰）在车祸中失了忆。她跌跌撞撞来到一个公寓里藏身。一名男子说他常常梦见一个叫云奇的地方，那里有个恶魔盯着他。于是就来到云奇，果真见到墙后有怪物出现，男子当场晕死。另有一名杀手杀死了他面前 的男人，然而蹩脚的他却惹来了不少一连串的麻烦。故事回到一个刚到好莱坞“寻梦”的女子贝蒂（娜奥米·沃茨 Naomi Watts 饰），她的姨父姨母在电影圈有广泛人缘，让贝蒂的发展如虎添翼，试镜大受好评。同时，她所住的公寓，正好是丽塔藏身之地。贝蒂收留了丽塔，二人感情融洽。面对记不起自己是谁的丽塔，贝蒂决定帮助她寻找回自己的记忆。一名导演想自己决定新戏的女主角，却被他人强行安排人选。工作不顺意的他还发现妻子和清洁工睡在一起。这些看似松散的事件，就像一个迷宫，引向一个让人猜不透的世界…《穆赫兰道》百度网盘高清免费资源在线观看链接: https://pan.baidu.com/s/1Pu6gQGfMX1w2MF8bMtY0EA?pwd=abx2 提取码: abx2
一部加拿大电影《狂暴》到底他妈的的什么意思？他想反映的是什么？大神解
此片映射了无数美国人的内心。尤其是年轻人，在大背景的变迁和各种社会压力下的心中积聚的那些东西，其中的一些东西变成了可怕的东西，在发酵、变质、膨胀乃至爆发。
男主角是个不起眼的中产阶级子弟，一个普通的社会底层劳动者，是那些为滥用和强占社会资源的强势群体和投机倒把的利益集团买单的人之一。他是一个机械工程天才，一个谋略和单兵作战的天才。他用自己的才学去为自己杀人，他用自己的立场去杀人，他不是去寻求正义和平等，而是“挺身而出”用暴力阐述和强调自己的立场。他的武器是他的思想。
他的立场和思想，并不全在片中由他之口而出，他的立场和思想并不是片中的那个Bill Williamson的，他的立场只是此片的真正立场的一个通过略微曲解掩饰后用于阐述属于导演编剧制片的立场的手段，这个立场属于地球上七十亿人种极小部分，小到微乎其微的人的，通过他的行为被阐述了出来。不要被片尾的独白给忽悠了，绝不是抢钱杀人和什么人口控制论那么简单。
片面的考虑显然是他出于扭曲的心理报复社会，顺便抢钱用来交大学学费。出于片尾提到的每年七千万人口的增长的恶性退化？导演和编剧绝不会这么简单。不过即使人们这样认为，此片阐述的敢情只是一个抢劫的阴谋也行，因为如此严肃的主题若过于直白地阐述反而会引起误解。
他制造混乱恐慌，屠杀手无寸铁的无辜的人，为什么？因为只有这样才能打破格局。难道他真的丧心病狂、嗜血成性吗？我看没有，他比常人的理解范围内所能理解的更冷静清醒，他不愿成为棋子。这可不是什么宗教政治意味的冲突和恐怖袭击。他只是豁出去了，什么改革政策、什么狗屁这个那个谈判、商讨、会议之类的全都是狗屎，归根到底只是政客们比赛互相踢屁股的游戏，根本不能给民众的基本生活带来改善。所以，暴力不是不可避免的，死伤是必然的。无论是现在他进行的杀戮还是将来事态和环境更加恶化导致的灾难。灾难只是时间的问题，无论人类世界有多美好，无论人类做什么，灾难总是在酝酿着。
为什么他去抢银行？很简单，如同炸了警局一样为了转移视线，还有就是烧点钱泄愤。为什么不杀了那些宾果游戏厅的老人们？没必要杀老人和孩子，杀了也效果不大，也节省了子弹。他特意去杀那个女服务员和咖啡店老板单纯是因为服务不到位还不退钱，全世界的餐厅的立场都一样，当然不退钱，又没吃死人，顶多重做或打折，没准顾客还会因为自己投诉了被列入黑名单。
他为何要栽赃给他朋友也显而易见，不过更重要的是因为他们立场有冲突，干脆杀了他再让他背黑锅。
为什么他没把自己父母杀了？我能想到的唯一原因就是父母对他好，是他的亲人。同时也证明他兜了一个大圈子杀了那么多人不是精神有问题。
那他为什么非要针对平民而不直接去袭击政府？像俄克拉荷马州政府大楼爆炸案元凶麦克维那样？他做得到，但是那样性质就不同了，而且会起到变本加厉的反作用，可能下回你去机场就真得脱光受检了。引起重视和关注不是他的目的，他也不是在报复惩罚谁，当然降低人口也不是他的目的。他是希望有人能够觉醒，去思考什么才是能给自身和世界带来改变的。哪怕是极为少数的。绝大多数人会认为他是个疯子，是个恐怖分子。他不会在乎这些。
他一个人再怎么做都是不够的，但总比在回光返照般的安逸中慢慢腐烂的好。他期待自己的行为能成为点燃新世界变革的导火线。他到底为什么要杀人？记得《蝙蝠侠前传2》里的小丑怎么说的吗？混沌带来公平。
极端的环境需要极端的回应。当环境不极端，但却越来越糟时，往往更可怕。人们往往不愿接受残酷的、恶化中的现实，宁可保持麻木和所谓的中立（想到我 朝的方方面面了没？）。
人类社会发展建立在战争上，历史证明一切，不可回避和否认。没有和平稳定就没有发展和进步，但是没有战争，社会就会生癌。人类就是这么贱，这么肮脏。就算你不贪婪，别人贪婪；你勤恳真诚，他人依旧会榨干你。人不过是野兽罢了，只是它藏在人的心中，因为各种欲望而蹦出来。人们反对战争，是因为人类不想有灾难和痛苦，以及对死亡的恐惧。战争其实就是人类社会的基因中的一部分。战争就在你我的血液里，不要和战争抗争。
对我而言，我宁可世界毁灭，人类死光，也不愿地球和大自然被人类破坏、掠夺殆尽。或许我也是个极端分子。
人如何看待战争不重要。战争承载着一切。人看待战争就如同人如何看待石头。战争总是存在。在人类之前，战争就已在等待。最终的交易等候着最后的实践者。
他把自己武装到了牙齿，身先士卒地展开了这场暴力革命，先从结束那些大佬们的游戏开始。GAME OVER。战争开始。
德国导演Uwe Boll的片子都很出色，挑演员也有一套。只是他的大多数作品不能满足审美日益疲劳的大众，因此他的许多作品被认为是烂片。实则不然，只是人们不能理解他的风格。或者说，人们认为他小题大做、杞人忧天、无病呻吟和愤世嫉俗。而糟糕的就是人们这样的认为他的观点和立场。
这部影片的口碑不怎样，也许不是因为立场，而只是因为太残忍血腥。他口碑不错的电影有：标新立异但秉承传统的、翻拍自著名恐怖射击游戏的僵尸片《死亡之屋》；翻拍经典游戏《孤胆义侠》，改编取材自美国古典恐怖小说大师H·P·Lovecraft的经典作品《鬼屋魔影》；时政讽刺剧《邮政恐怖分子》和越战片《隧道之鼠》等。 望采纳！
不懂为什么《穆赫兰道》会排智商电影第一名？
如果你了解大维-林奇这个人和其电影，一切都说得通了。不要只片面的看电影，背景什么的也了解一下。
其被归为所谓“智商电影”，我认为原因可能是，考验你在看这部电影时能不能跳出“常理”框框，以一种很心理的、很感性的角度来看，用非实非虚的情节碎片组织一个可以理解的故事。
电影这个东西本来就是很open，很自由的，不一定非要“make sense”，不像侦探小说20条准则，或大部分的主流悬疑电影那样一切按理性出牌，最后都能说得通，要有明确的凶手。
那个所谓的“紧绷神经”我认为就是因为他一直看不出是咋回事的迷茫状态、探究未知事物的状态，呵呵。
《穆》 其实和《SAW》《沉默的羔羊》《死寂》归不到一类去，不要认为这是一部什么悬疑类电影，完全可以把它归到文艺一类去（因为大多数人看文艺电影都昏昏欲睡，哈哈哈哈）。好比达利的那幅经典的融化的时钟的画，每个人似乎都能说出一些意义，但没人敢说他就是要表达一种什么意义，作者本人画这幅画也不是非要表达一个多么明确的意义，例如安迪沃豪一样说不出自己的摄影、艺术作品有什么意义。此类东西只是一种独立的、个性的存在。
我看这部电影主要是看娜奥米·沃茨地胸胸(^_^)，而不是这电影多好看。但画面感（颜色、对比度镜头手法等等）绝对一流。
最后总结一下：这不是一部精彩的、引人入胜的、有娱乐性的电影，而是一种表达导演思想、艺术才华的存在。
